Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 01АП-1314/09

г. Владимир

Дело N А43-26867/2008-39-735

"29" апреля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-26867/2008-39-735, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" к обществу с ограниченной ответственностью "Велрус - НН" о взыскании 580014 руб. 97 коп.,

при участии:

от ООО "ТД Айсберри" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 54963);

от ООО "Велрус - НН" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (далее - ООО "ТД Айсберри") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Велрус - НН" (далее - ООО "Велрус-НН") о взыскании 566216 руб. 08 коп., в том числе 557559 руб. 58 коп. основного долга и 22455 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4. договора за период с 09.07.2008 по 11.01.2009.

Решением от 18.02.2008 с ООО "Велрус - НН" в пользу ООО "ТД Айсберри" 557559 руб. 58 коп. долга и 12075 руб. 60 коп. госпошлины. Исковое требование в части взыскания 22455 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.07.2008 по 11.01.2009 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании неустойки, ООО "ТД Айсберри" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить. В качестве оснований для отмены судебного акта указало на нарушение норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что в пункте 5.4 договора предусмотрено условие о начислении неустойки за просрочку оплаты товара при выставлении покупателю соответствующего письменного требования.

По мнению заявителя, договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2008 N 74-ЮД/08.

ООО "Велрус" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие в претензии размера неустойки, периода ее начисления, что лишает ее статуса таковой.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2008 между ООО "ТД Айсберри (продавцом) и ООО "Велрус - НН" (покупателем) заключен договор N 1915, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю продукцию - мороженное различных марок и иные продукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором, протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемыми частями.

В пункте 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 26.02.2008) предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставленного товара: в период с 01 октября по 31 марта (зимний период) - 30 календарных дней с момента его получения; в период с 01 апреля по 30 сентября (летний период) - 21 календарный день с момента его получения.

По товарным накладным от 17.06.2008 N ТН8-025904, от 18.07.2008 N ТН8-033351 ООО "ТД Айсберри" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Велрус - НН", а последнее получило товар на общую сумму 1211253 руб. 12 коп., что подтверждается подписью представителей общества и его печатью.

ООО "Велрус-НН" оплатило полученный товар частично в сумме 653693 руб. 54 коп.

24.09.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2008 N 74-ЮД/08 с требованием произвести оплату задолженности в сумме 557559 руб. 58 коп. в течение 1 календарного дня с момента ее получения и указанием на возможность начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Письмом от 10.11.2008 N 89/в-ИН ООО "Велрус-НН" указало на возможность возврата поставленного товара со склада по причине прекращения совместного сотрудничества и в связи с истекающими сроками реализации товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, тогда как доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах дела исковое требование в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворено судом.

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 26.02.2008) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (при условии выставления покупателем соответствующего письменного требования).

Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 22.09.2008 N 74-ЮД/08 не содержала требование об уплате неустойки (в ней не была указана сумма штрафной санкции и период ее начисления, лишь указано на возможное взыскание неустойки), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ООО "ТД Айсберри" предусмотренного пунктом 5.4 договора претензионного порядка урегулирования разногласий в отношении заявленной суммы неустойки, в связи с чем правомерно оставил без рассмотрения требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы ООО "ТД Айсберри", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как несостоятельные, ибо они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-26867/2008-39-735 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова О.А.Ершова