Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 01АП-4395/08

г. Владимир

Дело N А11-9572/2008-К1-5/249

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аль - Корди Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по делу N А11-9572/2008-К1-5/249, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Вариант" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом на колесах", к индивидуальному предпринимателю Аль - Корди Светлане Геннадьевне, к индивидуальному предпринимателю Шклянову Александру Евгеньевичу о взыскании 993 634 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомин М.А. по доверенности от 14.01.2009 N 71/1 (сроком на 1 год); Агафонова Н.В. по доверенности от 14.01.2009 N 62/1 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ООО "Торговый дом на колесах" - не явился, извещен (уведомление N 51763);

ИП Аль-Корди С.Г. - паспорт N 1704 серия 141260 ОВД Октябрьского района г. Владимира; Зубов А.Г. ордер N 940 от 17.04.2009;

ИП Шклянов А.Е. - не явился, извещен (уведомление N 51768),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Вариант" (далее - истец, ООО "Наш вариант") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом на колёсах" (далее - ответчик, ООО "ТД на колёсах"), к индивидуальному предпринимателю Аль-Корди Светлане Геннадьевне (далее - ИП Аль-Корди С.Г.), к индивидуальному предпринимателю Шклянову Александру Евгеньевичу (далее - ИП Шклянов А.Е.) о принудительном взыскании в солидарном порядке 877 372 руб. 62 коп. долга по договору поставки N 62 от 01.07.2008, а также пени в сумме 116 262 руб. 11 коп., начисленных за период с 16.07.2008 по 19.08.2008.

Определением арбитражного суда от 20.11.2008 производство по делу в отношении Шклянова Александра Евгеньевича прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом на колёсах" и индивидуального предпринимателя Аль-Корди Светланы Геннадьевны долг в сумме 877 372 руб. 62 коп., пени в сумме 40 000 руб., а также 16 436 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

ИП Аль-Корди С.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд не принял во внимание тот факт, что договор поручительства был подписан Аль-Корди С.Г. как физическим лицом, с указанием в нем своих паспортных данных.

Полагает, что предпринимательская деятельность Аль-Корди С.Г. не связана с хозяйственной деятельностью ООО "ТД на колёсах".

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда в части удовлетворения требований истца следует прекратить на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2009 объявлен перерыв до 20.04.2009.

После перерыва представители сторон явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Вариант" (поставщик) и ООО "ТД на колёсах" (покупатель) заключили договор поставки от 01.07.2008 N 62.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (растительное масло в ассортименте) в соответствии со спецификациями, накладными, счетами, счетами-фактурами, составляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его стоимость согласно условиям настоящего договора.

Из пунктов 3.3, 3.4 договора следует, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки каждой партии.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае полной или частичной просрочки оплаты, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,3 процентов от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки покупатель в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств предоставил поручительство третьих лиц: ИП Аль-Корди С.Г. и ИП Шклянова А.Е., в подтверждение чего имеются договоры поручительства от 01.07.2008.

ООО "Наш Вариант" во исполнение условий договора поставки, на основании спецификаций от 01.07.2008 N 732, от 07.07.2008 N 3, от 07.07.2008 N 4, от 1.07.2008 N 5, с учетом акта согласования от 01.07.2008 передал ООО "ТД на колёсах" товар (растительное масло в ассортименте) на общую сумму 777 285 рублей 02 копейки. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в дело товарными накладными от 01.07.2008 N Ю0002412, от 07.07.2008 N Ю0002427, от 08.07.2008 N Ю0002448, от 11.07.2008 N Ю0002490.

Платежными поручениями от 18.07.2008 N 000714, от 28.07.2008 N 000732, от 07.08.2008 N 000744 покупатель произвел частичный платеж за полученный товар в сумме 1 899 912 руб. 40 коп.

Неоплата ООО "ТД на колёсах" задолженности за поставленный товар в сумме 877 372 руб. 62 коп. послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив факт получения товара ответчиком, наличие задолженности за полученный товар, которые подтверждены документально (договор, спецификации, товарные накладные, платежные поручения) и ответчиком не опровергнуты, арбитражный суд обоснованно посчитал требование в части взыскания основного долга в сумме 877 372 рубля 62 копейки правомерным.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в сумме 116 262 руб. 11 коп., начисленных за период с 16.07.2008 по 19.08.2008 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. Расчет пеней, проверен арбитражным судом, признан правильным.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 40 000 руб.

Довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельства серии 33 N 000376466 от 17.11.2004, выданного ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира усматривается, что на момент подписания договора поручительства от 01.07.2008 ИП Аль-Корди С.Г. имела статус индивидуального предпринимателя, одновременно осуществляла обязанности директора ООО "ТД на колёсах", являясь одним из учредителей общества, в сферу деятельности которого входит оптовая и розничная торговля, посреднические услуги в сфере торговли.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку данный спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью сторон, по субъектному составу соответствует требованиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как статус предпринимателя у заявителя жалобы не утрачен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскан с ООО "ТД на колёсах" и ИП Аль-Корди С.Г. в солидарном порядке долг в сумме 877 372 руб. 62 коп. и 40 000 руб. пеней.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по делу N А11-9572/2008-К1-5/249 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аль - Корди Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева