Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5419-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель не предоставил в установленные сроки запрашиваемые налоговым органом документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5419-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Уфимский НПЗ" (далее - Организация, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 1 (далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, ссылаясь на ст.ст. 88, 100, 101, 122, 126 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов о неисполнении требования налогового органа о представлении документов и обязательность представления документов одновременно с декларацией.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекция не представила, просит судебные акты оставить без изменения, поскольку декларация касалась "внутренних" вычетов по капитальному строительству, авансовым платежам, поэтому непредставление документов по требованию налогового органа (т. 1, л.д. 27) лишило налоговый орган возможности проверить сумму налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами ОАО "Уфимский - НПЗ" представлена налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., которая была получена Инспекцией 25.02.2005 г. о чем свидетельствует отметка налогового органа на налоговой декларации.

В представленной декларации в разделе 2.1 "Расчет общей суммы налога" по строке 313 декларации "Налоговые вычеты по основным средствам, завершенным капитальным строительством" заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 15852129 руб.: по строке 340 декларации "Налоговые вычеты "Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)" к налоговому вычету заявлен НДС в сумме 284430181 руб.

Для подтверждения правильности исчисления и обоснованности предъявленного к налоговому вычету НДС за январь 2005 г. по вышеперечисленным строкам налоговой декларации, в соответствии со ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ Заявителю было направлено требование за N 52-20-11/03637 о предоставлении документов (Том 8 лист 7) (заверенных должным образом копий), необходимых для проведения камеральной проверки.

В соответствии с указанным требованием, Инспекцией были запрошены регистры бухгалтерского учета по счетам 19, 60, 62, 68, 76, 90, 91, книги продаж, книги покупок, расшифровка строки 340 с указанием периода начисления аванса, свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество или документов, подтверждающих факт подачи документов на получение указанных свидетельств, рабочий план счетов на 2005 г., выписки из регистров бухгалтерского учета по счетам 01.07.08 в части постановки на учет объектов основных средств, бухгалтерские регистры (аналитического учета) за январь 2005 г. по счету 68 в разрезе субсчетов; бухгалтерские регистры (аналитического учета) за январь 2005 г. по счету 19 в части каждой операции: инвентарные карточки учета объектов основных средств ОС-6; акты приемки законченных строительством (КС - 11), акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией (КС-14), акты приема-передачи основных средств (ОС-1).

На требование Инспекции за N 52-20-1 1/03637 (том 1 лист 27) о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, от ОАО "Уфимский - НПЗ" поступило сообщение от 25.04.2005 г. за N 1-379 (том 1 лист 28) об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекция приняла оспариваемое решение от 23.05.2005 г. N 15, со ссылкой на непредставление запрашиваемых Инспекцией документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Истребованные Инспекцией документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган только 30.06.2005 г., т.е. после принятия налоговым органом оспариваемого решения и его направления налогоплательщику (том 8 лист 6).

Доводы заявителя о представлении суду пакета документов, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают право на применение налоговых вычетов, истребованных судом определением от 09.08.2005, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суду не представлены АПК РФ функции по проведению камеральной налоговой проверки представленных заявителем в материалы дела указанных документов, без проверки налоговым органом.

Ссылка заявителя на п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 об обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений необоснованно, т.к. указанный довод относится исключительно на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа при выездной налоговой проверке.

Позиция судов при принятии оспариваемых судебных актов соответствует сложившейся судебной практике.

Так в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 06.07.2004 N 1200/04 указано, что поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.10.2005 по делу N А40-38123/05-139-328 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уфимский НПЗ" - без удовлетворения.