Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 02АП-4378/2007

19 декабря 2007 г.

Дело N А28-9126/07-60/18

(дата объявления резолютивной части постановления).

9 января 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

с участием представителей сторон:

от заявителя: Рычкова С.В. - по доверенности от 24.09.2007г.,

от ответчика: Чистопашина А.А. - по доверенности от 24.05.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.07 г. по делу N А28-9126/07-60/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" (далее - Общество, ООО "Слободской спиртоводочный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, ответчик) от 01.10.2007 г. N 14/13337 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 01.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания, судом размер штрафа уменьшен до 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению, а именно: Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 1843-У.

Инспекция в отзыве решение суда считает законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, 17.09.2007 г. на основании поручения N 302 Инспекцией проведена проверка ООО "Слободской спиртоводочный завод" по вопросу соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В результате проверки выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении наличного денежного расчета с другим юридическим лицом с превышением предела размеров расчетов наличными деньгами, установленного Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У.

По результатам проверки 18.09.2007 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, а 24.09.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 29030074.

На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление от 01.10.2007 г. N 14/13337 о привлечении ООО "Слободской спиртоводочный завод" к административной ответственности, установленной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области, установив, что в действиях Общества имеется состав указанного административного правонарушения, признал установленным факт совершения административного правонарушения, но, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию, до минимального размера санкции, предусмотренной названной статьей.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (статья 861 Гражданского кодекса РФ).

Совместным Письмом Центральный банк РФ (от 02.07.2002 N 85-Т) и МНС России (от 01.07.2002 N 24-2-02/252) "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами" разъяснили, что предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.

Предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.

Как разъяснено в Указании Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.09.2007 г. между ООО "Слободским СВЗ" и ОАО "Слободским СВЗ" подписаны 6 договоров денежного займа с процентами N 941-зоз/07 на 100 тыс. рублей, N 942-хоз/07 на 100 тыс. рублей, N 943-хоз/07 на 100 тыс. рублей, N 944-хоз/07 на 100 тыс. рублей, N 945-хоз/07 на 100 тыс. рублей, N 946-хоз/07 на 100 тыс. рублей.

Сумма займа должна была передаваться в безналичной форме путем перечисления денег на банковский счет (пункты 2.1 указанных договоров), однако ООО "Слободским СВЗ" 14.09.2007 г. были выданы денежные средства ОАО "Слободскому СВЗ" в сумме 600 000 рублей Ашихмину А.А., действовавшему по доверенности от 14.09.2007 г. N 128, выданной ОАО "Слободской СВЗ" на получение указанной суммы от ООО "Слободской СВЗ". Получение суммы в наличной форме также подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.09.2007 г. NN ГКОО0914-3, ГКОО0914-4, ГКОО0914-5, ГКОО0914-6, ГКОО0914-7, ГКОО0914-8.

Таким образом, стороны фактически осуществили сделку на общую сумму 600 000 рублей, тем самым превысив установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, является ряд действий налогоплательщика, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, в том числе осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ и письма Центрального банка РФ от 24.11.1994 г. N 14-4/308 субъектом административной ответственности за нарушение предельного размера расчетов наличными деньгами является лицо, осуществляющее платеж.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения установлен судом первой инстанции, доказан административным органом и подтверждается материалами дела.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы нельзы признать состоятельными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и объективного исследования материалов дела, с учетом действующего законодательства, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2007 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2007 г. по делу N А28-9126/07-60/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В Лысова Т.В. Хорова