Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 02АП-4810/2007

г. Киров

22 января 2008 г.

Дело N А29-6237/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Хоровой

судей Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Хоровой

при участии в заседании:

от заявителя: Соколова О.В. - по дов-ти от 05.10.2007 года N 111,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 года по делу N А29-6237/2007 , принятое судьейТ.И.Галаевой, по заявлению ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" к Инспекции ФНС по г. Сыктывкару о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.04.2007 года N 4868,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сыктывкарский хлебокомбинат" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.04.2007 года N 4868 в части взыскания транспортного налога с организаций в сумме 1115 рублей (подпункт 2.1 пункта 2 решения).

Решением от 02.11.2007 года Арбитражного суда Республики Коми требования заявителя удовлетворены, подпункт 2.1 пункта 2 решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару от 27.04.2007 года N 4868 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 14.06.2007 года N 190-А) признан недействительным в части взыскания транспортного налога с организаций в размере 1115 рублей.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на отнесении спорных автомобилей марки ИЖ-2717-230 к грузовым автомобилям, ссылается при этом на данные регистрации в органах ГИБДД МВД Республики Коми по г. Сыктывкару об отнесении автомобилей к грузовым фургонам. Налоговый орган обосновывает данную характеристику транспортных средств положениями отраслевой нормали ОН 02270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", регламентирующей систему обозначения автомобильного транспортного средства, включая порядковый номер модели подвижного состава.

Заявитель апелляционной жалобы не считает отнесение автомобиля к категории "В" критерием, по которому транспортное средство можно безусловно классифицировать как легковой автомобиль. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на аналогичное распределение транспортных средств по категориям в главе 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации и в Конвенции о дорожном движении (Вена 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII. Указанная Конвенция к категории "В" относит транспортные средства как грузовые, так и легковые автомобили. Кроме того, налоговый орган ссылается на Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года N 301, в соответствии с которым код автомобиля ИЖ 2717-230 - 45 1112 относится к грузовым автомобилям.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на письмо завода изготовителя - ОАО "ИжАвто" - от 05.03.2007 года N 336-18/301 о предназначении спорных автомобилей для перевозки грузов, сертификации данных моделей в соответствии с "Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" по требованиям безопасности, предъявляемым к грузовым автомобилям.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против доводов налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2008 года до 11 часов 30 минут 21.01.2008 года. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации, представленной Обществом по транспортному налогу за 2006 год. Актом камеральной налоговой проверки от 04.04.2007 года N 209 зафиксировано неверное исчисление Обществом налога.

Налогоплательщик по четырем автомобилям ИЖ 2117-230 применил налоговую ставку, относящуюся к легковым автомобилям, в размере 5 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Инспекция классифицировала спорные транспортные средства как грузовые автомобили, по которым следовало применять налоговую ставку в размере 20 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Заместитель начальника Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика вынес решение от 27.04.2007 года N 4868 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предъявлен к уплате доначисленный транспортный налог в размере 1115 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Общества, руководствовался статьей 356, пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РК "О транспортном налоге". Суд первой инстанции исходил из того, что спорные автомобили относятся к категории "В", разрешенная масса которых не превышает 3500 кг (составляет 1750 кг), число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Арбитражный суд Республики Коми принял во внимание доказательства Общества об использовании данных транспортных средств в качестве легковых автомобилей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, как не соответствующим нормам материального права, а также выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми, не соответствующими обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении указанных транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (пункт 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Республики Коми от 26.11.2002 года N 110-РЗ "О транспортном налоге" установлен транспортный налог на территории Республики Коми.

Статьей 2 названного Закона налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 85 л.с. включительно в размере 5 рублей;

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно в размере 20 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество за 2006 год исчислило транспортный налог, используя по четырем автомобилям марки ИЖ 2717-230 налоговую ставку, установленную для легковых автомобилей.

Спорные автомобили зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в паспортах транспортного средства указаны категория "В" и тип - грузовой фургон. Мощность двигателя указанных автомобилей - 74, 4 л.с.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отнесении спорных транспортных средств к легковым автомобилям, основанным на указанной в паспорте каждого транспортного средства категории "В". Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказами Министерства внутренних дел России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 года об указании категорий транспортных средств в соответствии с классификацией транспортных средств, установленных Конвенцией о дорожном движении (Вена 08.11.1968). В частности, пункт 5 Приложения N 6 "Национальное водительское удостоверение" и Приложение N 7 "Международное водительское удостоверение" свидетельствуют о том, что критерием отнесения транспортного средства к категории "В" являются разрешенная максимальная масса не более 3500кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не более восьми. Указанным критериям могут соответствовать и легковые, и грузовые автомобили, в связи с чем в целях применения налоговой ставки по транспортному налогу отнесение автомобиля к категории "В" в Паспорте транспортного средства не может быть использовано для разграничения легковых и грузовых автомобилей.

Арбитражный апелляционный суд считает позицию заявителя апелляционной жалобы обоснованной на основании следующего.

В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности, путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 не содержит точных критериев отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и не позволяет с определенностью классифицировать автомобили марки ИЖ 2717-230 как легковые или грузовые, поэтому его использование в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации возможно с учетом положений Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

Одобрением типа транспортного средства N РОСС RU.МТ02.Е037335Р1, представленного заводом-изготовителем на указанные автомобили по запросу налогового органа, автомобиль ИЖ 2717-230 сертифицирован как грузовой автомобиль категории N1, код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - 45 1112.

Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей, где категория транспортного средства по Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств, указанной в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств, принятой Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, N1, соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении - "В". К данной категории относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов, при этом максимальная масса транспортного средства ограничена 3,5 тонны.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 коды продукции с 45 1100 по 45 1159 относятся к грузовым автомобилям.

Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени, включая автомобили специализированного и специального назначения.

В данной системе обозначения автотранспортных средств первая цифра обозначает класс автотранспортного средства: для легковых автомобилей по рабочему объему двигателя, для автобусов - по габаритной длине, для грузовых автомобилей - по полной массе в зависимости от эксплуатационного назначения автомобиля; вторая цифра обозначает тип автотранспортного средства.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 в обозначении автомобиля ИЖ 2717-230: цифра "2" обозначает полную массу грузового автомобиля от 1,2 до 2,0 тонн; цифра "7" - тип автотранспортного средства - фургон; цифра "17" - порядковый номер модели.

В материалы дела представлено письмо завода-изготовителя - ОАО "Ижевский автомобильный завод" - от 05.03.2007 года N 336-18/301, согласно которому автомобиль ИЖ 2717-230 предназначен для перевозки грузов, сертифицирован по требованиям безопасности, предъявляемым к грузовым автомобилям (том 1 лист дела 117).

Кроме того, в материалах дела имеются паспорта транспортных средств, принадлежащих ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат", в которых в графе 3 "Наименование (тип ТС)" указано - "грузовой фургон (том 1 листы дела 32-35).

В связи с этим апелляционным судом не может быть признан как основанный на имеющихся в материалах дела документах вывод суда первой инстанции об отнесении автомобилей ИЖ-2717-230 к категории легковых автомобилей.

Также апелляционным судом признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик доказал, что использовал спорные транспортные средства в качестве легковых автомобилей, поскольку при этом не делает ссылки на доказательства, которые представлены Обществом в подтверждение данного вывода. Более того, в материалах дела имеются путевые листы на спорные транспортные средства, из которых не следует, что автомобили использованы в качестве легковых (том 2 листы дела 71-92).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отнесении спорных автомобилей к определенной категории транспортных средств, поименованных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, из которых следует, что указанные автомобили относятся к грузовым.

При таких обстоятельствах Общество неправомерно применило при исчислении транспортного налога за 2006 год по четырем грузовым автомобилям налоговую ставку 5 рублей в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, установленную для легковых автомобилей. Решение налогового органа от 27.04.2007 года N 4868 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предъявлен к уплате доначисленный транспортный налог в размере 1115 рублей, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела Арбитражным судом Республики Коми подлежит отнесению на ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" подлежит взысканию госпошлина в Федеральный бюджет в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 года по делу N А29-6237/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 27.04.2007 года N 4868 в части взыскания транспортного налога в сумме 1115 рублей (подпункт 2.1 пункта 2 решения) отказать.

Взыскать с ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" (ул. Громова, 83, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных