Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5456-06 Решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и соответствующих пени признано недействительным, поскольку заявителем документально подтвержден производственный характер затрат, произведенных подотчетными лицами, в связи с чем полученные ими денежные средства не являются доходами физических лиц, объект налогообложения НДФЛ отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5456-06
(извлечение)

Решением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "МЗАТЭ-2" к ИФНС РФ N 1 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции N 114 от 23.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДФЛ за 2002-2004 г.г. в сумме 752267 руб., соответствующих пени, налоговых санкций, ссылаясь на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у конкретных физических лиц дохода, подлежащего налогообложению.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку суды дали ненадлежащую правовую оценку счетам из гостиниц, отсутствии переводов на русский язык.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, всем доводам налогового органа суды дали надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, налоговым органом проведена выездная проверка ЗАО "МЗАТЭ-2" по вопросу правильности и полноты исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с апреля 2002 г. по апрель 2005 г., по результатам, которой составлен акт N 95 от 16.05.2005 г. и вынесено оспариваемое решение N 114 от 23.06.2005 г. 755458 руб., пени в сумме 231955 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 151092 руб., при этом инспекция исходит из того, что организация принимала оправдательные документы по авансовым отчетам от сотрудников и проводила до бухгалтерскому учету суммы, не подтвержденные первичными документами и имуществом, что привело к нарушению подпункта 1 пункта 3 статьи 24 части первой Налогового Кодекса РФ, статей 209, 210, 226 части второй Налогового Кодекса РФ и что обществом, как налоговым агентом в 2002-2004 г.г. не выполнены обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц.

Следует признать правильными выводы судов о том, что заявителем подтвержден документально производственный характер затрат, произведенных подотчетными лицами, в связи с чем полученные ими денежные средства не являются доходами физических лиц, объект налогообложения НДФЛ в соответствии со ст. 209, 210 НК РФ отсутствует.

Форма товарного чека не содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации. Для принятия его к учету необходимо, чтобы он содержал реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, номер товарного чека и печать не являются обязательными реквизитами.

Также налоговой инспекцией включены в доход сотрудников приобретенные ТМЦ, на которые имеется чек ККМ и отсутствуют товарные чеки.

Между тем, для оприходования ТМЦ на заводе утверждена форма акта, который составляется при оприходовании ТМЦ, на которые отсутствуют товарные чеки, подотчетные лица также составляют акт по форме М-7, утвержденный Госкомстатом, который подписывают члены комиссии и утверждает руководитель предприятия по направлению.

Сотрудники завода, направленные в командировки, отчитывались за полученные денежные средства следующими документами: приказ на командировку, командировочное удостоверение, билеты на проезд, документы на проживание в гостинице, отчет о командировке.

Суды обоснованно признали, что счета из гостиниц оформлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745 и Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 г. N 121, в которых утверждены формы счетов гостиниц 3-Г и 3-ГМ, являющиеся бланками строгой отчетности и при их использовании разрешено не применять ККМ.

Таким образом, доказательств того, что полученные под отчет денежные средства являются доходами сотрудников ЗАО "МЗАТЭ-2" не имеется.

Полученные подотчетными лицами денежные средства израсходованы на приобретение товаров для завода для производственной деятельности, а не на личные нужды, затраты на приобретение товаро-материальных ценностей подтверждены документально, а также то обстоятельство, что представленные счета имеют все необходимые реквизиты для подтверждения произведенных затрат на проживание работников заявителя, находившихся в командировках.

В соответствии со ст. 207 НК налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В ст. 208 НК перечислено, что относится к доходам от источников в РФ и за пределами РФ. В частности, от источников в РФ п. 1 п.п. 6 ст. 208 НК, облагаются вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанные услуги, совершение действия в Российской Федерации, а в п. 3 п.п. 6 настоящей статьи перечислены доходы, полученные от источников за пределами РФ.

Сотрудники пансионата не являются налоговыми резидентами, т.к. они проживали и работали на территории Украины.

Документы составлены на украинском языке, это свидетельствует лишь о том, что данные расходы произведены на территории Украины, на которую не распространяется действие Российского законодательства.

Тем не менее, в бухгалтерском учете данные расходы отражались в российских рублях и на русском языке: авансовые отчеты, журналы - ордера с расшифровкой расхода, инвентарные карточки при оприходовании материалов.

При наличии первичных документов не может быть опровергнут тот факт, что денежные средства использовались на приобретение ТМЦ, участвующих в производстве, а также оплачивались оказанные услуги.

Авансовые отчеты сотрудников подразделения, находящегося на территории Украины, содержат все необходимые документы на оприходование товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ и др.) и оплату товаров, работ, услуг (чеки, ККМ, корешки к приходному ордеру, квитанции банка).

Следовательно, денежные средства были использованы для ведения хозяйственной деятельности пансионата, они не могут являться доходом подотчетных лиц и соответственно облагаться подоходным налогом. Заявителем подтвержден документально производственный характер затрат, произведенных подотчетными лицами, в связи с чем полученные ими денежные средства не являются доходами физических лиц и объект налогообложения НДФЛ в соответствии со ст.ст. 209-210 Налогового кодекса РФ отсутствует.

Всем доводам налогового органа суда дали надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.10.2005 по делу N А40-42008/05-33-337 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.