Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 02АП-151/2008

31 января 2007 г.

Дело N А82-978/2006-37

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Т.В.Хоровой,

судей: Л.Н.Лобановой, Л.И.Черных,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Хоровой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крошева Юрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2007г.

по делу N А82-978/2006-37, принятое судьей Украинцевой Е.П.

по заявлению ИП Крошева Ю.В. о приостановлении исполнительного производства по делу N А82-978/2006-37 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области к ИП Крошеву Ю.В.

о взыскании 29656 руб.

заинтересованное лицо: Ростовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Крошев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 02.05.2006г. по исполнительным листам N 074329 и N 074330.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г. в приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам N 074329 и N 071330 ИП Крошеву В.Ю. отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.11.2007г., ИП Крошев Ю.В. обратился с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и приостановить исполнительное производство по исполнительным листам N 074329 и N 071330.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции, на основании которого и производится взыскание по исполнительным листам, он не получал; определение суда о дате рассмотрения спора также не получал. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, лишают его законного права на обжалование решения суда первой инстанции, что нарушает его права, определенные частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г. является законным и обоснованным; просит определение от 15.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо - Ростовский отдел УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области определения от 15.11.2007г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, определенных в статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крошеву Юрию Вячеславовичу (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям в размере 29656 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2006г. требования Инспекции удовлетворены; с предпринимателя полностью взыскана сумма задолженности в размере 29656 руб. и госпошлина в сумме 1186,24 руб.

19.06.2006г. в установленный законодательством срок Арбитражным судом выданы исполнительные листы N 074329 и N 074330 на взыскание указанных сумм задолженности.

ИП Крошев Ю.В. 25.10.2007г. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по исполнительным листам N 074329 и N 074330, выданным судом первой инстанции 19.06.2006г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г. Крошеву Ю.В. отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам N 074329 и N 074330. При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 180, частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства ИП Крошева Ю.В. отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения и считает вводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, которые определены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ определены случаи, когда исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, а именно:

1)смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

2)утраты должником дееспособности;

3)участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4)оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5)подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6)вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7)предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно статье 21 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено в следующих случаях:

1)обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

2)просьбы должника, проходящего военную службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

5)подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

6)розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

7)нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства Крошева Ю.В. о приостановлении исполнительного производства, основания, определенного статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ, является правильным и законодательно обоснованным; соответственно, суд первой инстанции правильно отказал Крошеву Ю.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Довод ИП Крошева Ю.В. о том, что ему не было известно о вынесении решения от 02.05.2006г. является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами: определением о принятии дела к производству от 08.02.2006г., которое лично получено Крошевым Ю.В. 15.02.2006г. (т. 1, л.д.2), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 83), почтовыми конвертами и уведомлениями, которыми по указанному самим ИП Крошевым Ю.В. адресу направлялись все судебные акты, но были возвращены с отметкой почты: "истечение срока хранения".

Кроме того: Арбитражным судом Ярославской области по заявлению ИП Крошева Ю.В. сопроводительным письмом от 09.11.2007г. N А82-978/2006-37 в адрес предпринимателя заказным письмом была повторно направлена копия решения суда от 02.05.2006г., которое также возвращено почтовым органом суду с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, ИП Крошев Ю.В., зная об имеющемся в отношении его производстве по делу не проявил должной заинтересованности и без уважительных причин пропустил срок на обжалование решения от 02.05.2006г.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Крошева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г. по делу N А82-978/2006-37 об отказе в приостановлении решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2006г. по делу N А82-978/2006-37 по исполнительным листам от 19.06.2006г. N 074329, и N 074330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крошева Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий:

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И.Черных