Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 02АП-212/2008

г. Киров

13 февраля 2008 г.

Дело N А82-9609/2007-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов А.А. по доверенности от 17.09.2007 года;

от ответчика (должника): не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2007 года по делу N А82-9609/2007-20, принятого судьей Коробовой Н.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Шутова А.В. к ИФНС по Дзержинскому району города Ярославля о признании недействительными требований налогового органа от 13.06.2007 года N 9115 и от 16.07.2007 года N 12991,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шутов Александр Владимирович (далее по тексту налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требований ИФНС России по Дзержинскому району города Ярославля (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 года N 9115 об уплате земельного налога в сумме 148 437 рублей 74 копейки, пени по указанному налогу в сумме 519 рублей 54 копейки; от 16.07.2007 года N 12911 об уплате земельного налога в сумме 148 437 рублей 76 копеек, пени в сумме 2073 рубля 19 копеек, по обязательствам, возникшим в 2004 и 2005 годах.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2007 года дела N А82-9609/2007-20 и А82-9601/2007-20 о признании недействительными каждого из указанных требований, объедены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер N А82-9609/2007-20.

Решением от 03.12.2007 года по делу N А82-9609/2007-20. Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для использования льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Федерального Закона N 1738-1 "О плате за землю", у предпринимателя не имеется, поскольку Шутов А.В не является участником Великой Отечественной войны. Считает, что право на применение льготы подтверждено им документально: справкой ВТЭК и удостоверением серии Р N 275542 , в котором указано, что Шутов А.В. является инвалидом 3 группы и имеет права на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны. Предприниматель, ссылаясь на пункт 27 раздела 4 "Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 года N 209, определяющий круг лиц, имеющих право на льготы, указывает, что понятие участник Великой Отечественной войны включает в себя и категорию инвалидов Великой Отечественной войны. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Арбитражный суд Ярославской области не учел указанный документ при принятии решения. Указывает, что в решении суда первой инстанции не получили оценку доводы предпринимателя, что оспариваемые требования по уплате земельного налога за 2004-2005 год и пени были направлены в его адрес с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что в адрес заявителя жалобы направлялись как уведомления об уплате земельного налога, так и были выставлены требования об уплате налога, несмотря на то, что порядок взыскания недоимки с физического лица и индивидуального предпринимателя различный.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя Шутова А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность принятого судебного акта.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя Шутова А.В. поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации индивидуального предпринимателя Шутова А.В. по земельному налогу за полугодие 2006 года, представленной налогоплательщиком в инспекцию в марте 2007 года, в связи с передачей недвижимого имущества и земельного участка в пользование ООО "Стройка" на основании договора от 01.01.2005 года по передаточному акту от 01.01.2005 года, налоговым органом была получена копия свидетельства серии 76 N 23275605 о государственной регистрации права собственности на земельный участок для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 8839 квадратных метров по адресу г. Ярославль, ул. Промышленная, д.2, субъектом права является гражданин Шутов Александр Владимирович. Инспекцией были направлены в адрес предпринимателя налоговые уведомления N 45158 на уплату земельного налога по данному земельному участку за 2004 год в сумме 141 370 рублей 97 копеек; N 45159 от 19.04.2007 года на уплату земельного налога за 2005 год в сумме 155 504 рубля 53 копейки, в указанном уведомлении также была отражена сумма земельного налога за 2004 год, уведомление получено 20.04.2007 года представителем предпринимателя Марковой И.А. по доверенности. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в установленные в уведомлениях сроки, налоговая инспекция выставила в адрес предпринимателя требования об уплате налога N 9115 от 13.06.2007 года и N 12911 от 16.07.2007 года:

требованием N 9115 налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 148 437 рублей 74 копейки и пени по нему в сумме 519 рублей 54 копейки в срок до 07.07.2007 года, указанное требование направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом от 18.06.2007 года;

требованием N 12911 рублей налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 148 437 рублей 76 копеек и пени по нему в срок до 06.08.2007 года, указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом от 23.07.2007 года.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными указанных требований об уплате налога, ссылаясь на то, что земельный налог за 2004,2005 годы по спорному земельному участку им не уплачивался в связи с применением льготы на основании пункта 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому земельный налог не уплачивается участниками Великой Отечественной войны, а также гражданами, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны. При этом Шутов А.В. представил копию удостоверения от 04.02.1999 года, в соответствии с которым он является инвалидом 3 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны. Кроме того, налогоплательщик указал, что спорные требования направлены в его адрес с нарушением трехмесячного срока после наступления срока уплаты налога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными требований об уплате налога, пришел к выводу, что оснований для использования льготы по земельному налогу у предпринимателя не имеется, Шутов А.В. является инвалидом 3 группы, получившим травму при исполнении обязанностей военной службы, то есть лицом, на которое не распространяются социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны, имеющаяся в деле справка ВТЭК также не подтверждает право предпринимателя на льготу по земельному налогу на основании пункта 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю". Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 13, пунктом 6 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.10.2000 года N 69 "Об утверждении инструкции о порядке и условиях реализации льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова А.В., Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", утрачивает силу с 1 января 2006 года.

Следовательно, в 2004, 2005 году исчисление и уплата земельного налога производились в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 года N 1738-1.

Согласно статье 1 Закона N 1738-1 от 11.10.1998 года, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 6 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации, от уплаты земельного налога полностью освобождаются участники Великой Отечественной войны, а также граждане, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны.

Пунктом 7 указанной нормы права предусмотрено, что инвалиды I и II групп также освобождаются от уплаты земельного налога.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, определены лица, относящиеся к участникам Великой Отечественной войны.

Меры социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны определены статьей 15 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ.

Лица, относящиеся к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, указаны в статье 4 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ.

Меры социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны определены статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ.

Из указанных норм права следует, что понятия "участник Великой Отечественной войны" и "инвалид Великой отечественной войны" не являются идентичными, доводы налогоплательщика о том, что в категорию участник войны включаются инвалиды Великой Отечественной войны, не основаны на нормах Федерального закона "О ветеранах" и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Инструкции" О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 года N 69, права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а", "б", "г", "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", - на основании удостоверения участника войны, выданного в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 года N 907, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N 1122.

В материалах дела имеются документы, а именно: дубликат удостоверения от 04.02.1999 года N 899296, подтверждающего, что Шутов А.В. является инвалидом 3 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны; справка серии ВТЭ-169 N 026073 о том, что по результатам освидетельствования Шутову А.В. установлена третья группа инвалидности в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, бессрочно; свидетельство о болезни от 17.04.1984 года N 389/141. Документы, удостоверяющие то обстоятельство, что предприниматель является участником войны и имеет права на льготы и преимущества, установленные законодательством для участников Великой Отечественной войны, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Поскольку для инвалидов войны, коим является предприниматель Шутов А.В. в статье 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены особые меры социальной поддержки, социальные гарантии и льготы, установленные данным Законом для участников Великой Отечественной войны, а также Законом Российской Федерации "О плате за землю" в части освобождения от уплаты земельного налога, на инвалидов войны не распространяется.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что предприниматель Шутов А.В. является инвалидом 3 группы, получившим травму при исполнении обязанностей военной службы, то есть лицом, на которое не распространяются социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны, является правомерной, основанной на нормах Федерального закона "О ветеранах" и имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не вправе применять льготу по земельному налогу по пункту 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", поскольку он не является инвалидом I и II групп.

Ссылку налогоплательщика на пункт 27 "Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 года N 209, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку данный документ еще раз подтверждает, что Шутов А.В., ставший инвалидом 3 группы вследствие исполнения обязанностей военной службы, имеет права на льготы, предусмотренные данным Положением для инвалидов Отечественной войны и не относит инвалидов войны к участникам Великой Отечественной войны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные требования на уплату земельного налога за 2004 и 2005 годы в его адрес были направлены с нарушением трехмесячного срока после наступления срока уплаты указанного налога, также признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года N 154-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ, действующей с 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в данном случае факт неуплаты предпринимателем земельного налога за 2004 и 2005 год, был установлен инспекцией в 2007 году, в связи с этим 19.04.2007 года в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2004 и 2005 год, которое было получено его представителем 20.04.2007 года. Следовательно, к возникшим правоотношениям следует применять положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона, действующей в 2007 году. Поэтому в данном случае требования об уплате земельного налога за 2004 и 2005 год налоговому органу следовало выставить и направить в адрес налогоплательщика не позднее 20.07.2007 года. Фактически требования об уплате земельного налога и пени N 9115 от 13.06.2007 года и N 12911 от 16.07.2007 года выставлены в пределах установленного статьей 70 срока и направлены в адрес предпринимателя заказными письмами от 18.06.2007 года и от 23.07.2007 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 "Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Порядок взыскания сумм земельного налога и пени в принудительном прядке за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, не оспаривается налогоплательщиком и не является предметом рассмотрения по данному делу.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этом случае налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что, выявив в 2007 году наличие у предпринимателя объекта налогообложения земельным налогом, налоговый орган направил в его адрес налоговые уведомления; в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные уведомлениями сроки, инспекция выставила в адрес налогоплательщика оспариваемые требования. Апелляционный суд считает, что данные действия налоговой инспекции не противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что уведомление об уплате земельного налога выслано в адрес предпринимателя как физическому лицу, а требование об уплате налога как предпринимателю, при этом обращает внимание суда на то, что порядок взыскания недоимки с физического лица и предпринимателя разный. Апелляционный суд не принимает данные доводы заявителя, поскольку как подтверждено материалами дела и установлено судом первой инстанции, Шутов А.В. являлся предпринимателем с 27.09.2004 года по 24.09.2005 года, а также со 02.05.2006 года и по настоящее время. Доказательств обратного предпринимателем не представлено. Кроме того, в настоящем деле рассматривается спор не о взыскании налога, а о признании недействительным требований об уплате земельного налога.

Учитывая изложенное, Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемое предпринимателем Шутовым А.В. решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Шутова А.В., не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным физическим лицом составляет 100 рублей. При подаче апелляционной, кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в сумме 50 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Шутовым А.В. государственная пошлина уплачена в размере 1000 рублей, излишне перечисленная сумма подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2007 года по делу N А82-9609/2007-20, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Владимировичу из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей как излишне уплаченную по квитанции от 27.12.2007 года.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных