Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5807-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5807-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2006 г., удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Тексконтракт" к ИФНС России N 8 по г. Москве.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв на кассационную жалобу Общество представило и он приобщены к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Общество просило признать частично недействительным решение Инспекции от 20 июля 2005 года N 188/10 и возвратить из бюджета сумму 651157 руб. НДС по экспортным поставкам.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции.

Судами подтвержден факт покупки и экспорта конкретного товара. При этом суды оценили решение Инспекции от 20 июля 2005 года в части отказа в возмещении суммы 651157 руб.

Довод налогового органа о нарушении статьи 169 НК РФ был предметом исследования суда двух инстанций с оценкой спорных сделок.

Спорные счета-фактуры оценены судом применительно к фактическим обстоятельствам спора (л.д. 113-114).

Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, исходит из норм статей 165, 169, 176 НК РФ и нормы пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных инстанций, исходит из частичной недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 20 июля 2005 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2005 года по делу N А40-64200/05-107-461 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2006 года N 09АП-886/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.