Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2003 г. N КА-А40/1400-03 Отказывая в иске о привлечении к административной ответственности за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя, суд указал, что правоотношения, связанные с наложением штрафа, возникли в период, когда органы ФСС РФ не осуществляли права и обязанности налоговых органов, а значит, привлечение ответчика к налоговой ответственности в указанный период является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2003 г. N КА-А40/1400-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ренкон" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 28759 рублей, наложенного на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 117 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.02 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты и принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, излагая обстоятельства дела и обосновывая расчет штрафа, МРО ФСС РФ указывает, что право ФСС РФ на взыскание штрафов, недоимок и пеней по обязательствам, связанным с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по нормам налогового права предусмотрено ст.ст. 9, 13, 30, 31, 34 НК РФ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

МРО ФСС РФ и ООО "Ренкон", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Решением от 02.10.01 N 43 ответчик в соответствии с 5657700.11701 и п. 2 ст. 117 НК РФ привлечен к ответственности за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ в виде штрафа в сумме 26388 рублей.

В связи с неуплатой штрафа, МРО ФСС обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в иске, суд указал, что правоотношения, связанные с наложением штрафа, возникли в период, когда органы ФСС РФ не осуществляли права и обязанности налоговых органов, а значит привлечение ответчика к налоговой ответственности в указанный период является незаконным.

Вывод арбитражного суда является правильным.

Согласно ст. 34 НК РФ органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не предусматривало наделение органов ФСС РФ на момент привлечения ООО "Ренкон" к ответственности функциями налогового контроля за уплатой взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль уплаты таких взносов должен был осуществляться органами ФСС РФ в указанный период на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", который не устанавливает, что контроль уплаты страховых взносов осуществляется органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не относит такие взносы к налоговым платежам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент вынесения решения о привлечении ООО "Ренкон" к налоговой ответственности, на основании которого производится взыскание. МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что МРО ФСС РФ было вправе привлекать плательщиков страховых взносов к налоговой ответственности на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", поскольку действовавший в момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не предусматривал ответственность страхователей за ведение деятельности без регистрации. То есть, принятый на 2001 г. закон о бюджете устранял ответственность за осуществление деятельности без регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, примененной судом в деле, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за пего устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, суд правомерно применил в деле Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" и не применил ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что право ФСС РФ привлекать плательщиков страховых взносов к ответственности на основании налогового закона установлено ст.ст. 34, ч. 2 ст. 82 НК РФ, поскольку указанные нормы права предусматривают права органов внебюджетных фондов, реализация которых невозможна в отсутствие компетенции, установленной федеральным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2002 г. по делу N А40-13825/02-11 5-151 оставить без изменения.