Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 02АП-587/2008

"11" марта 2008 г.

Дело N А29-4117/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа - Черных С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2007 г. по делу N А29-4117/2007, принятое судом в составе председательствующего судьи С.Д. Токарева, судей О.В. Авфероновой, А.Л. Каменева

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Юшко Олега Аркадьевича

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Гречаников Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении производства по делу и распределении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего Индивидуального предпринимателя Юшко О.А. в сумме 20.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2007 г. завершено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Юшко О.А., с Федеральной налоговой службы в пользу Гречаникова Виталия Анатольевича взыскано 5.203 руб. 80 коп. судебных расходов и 20.000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Республике Коми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.12.2007 в части взыскания судебных расходов и вознаграждения в пользу арбитражного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, временный управляющий за период проведения процедуры наблюдения не представил уполномоченному органу отчет, анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника. Временным управляющим не предприняты меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, не дана оценка сделок, совершенных должником по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Арбитражный управляющий Гречаников В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Республике Коми возбудил производство по делу о несостоятельности Индивидуального предпринимателя Юшко Олега Аркадьевича, определением от 02.08.2007 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Гречаникова В.А. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Юшко Олега Аркадьевича.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Гречаников В.А. провел процедуру наблюдения в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей судом не установлено.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007г. по делу N А29-4117/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева