Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 02АП-593/2008

14 марта 2008 г.

Дело N А29-5832/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 14 марта 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой

судей О.А. Гуреевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2007 года по делу N А29-5832/2007, принятое судом в лице судьи В.В. Голубых,

по иску ГУ Республики Коми "Помоздинский лесхоз"

к ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"

о взыскании 364108 руб.,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Республики Коми "Помоздинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" о взыскании 364108 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок N 35 от 10 июля 2007 года ГУ Республики Коми "Помоздинский лесхоз" по выданным ответчику лесорубочным билетам от 28.02. 2005 года N 27, 25.03.2005 года N 41, 28.06. 2005 года N 90, 12.08.05 N 113.

Решением от 27 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30729 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что оставление компактного недоруба на делянке 2 квартала 300, делянке 2 квартала 330, делянке 1 квартала 301 имеет место на площади более 10 % площади делянки, не является нарушением лесохозяйственных требований и оснований для применения ответственности не имеется, доказательств, достоверно подтверждающих площадь делянки 3 квартала 268, объем недоруба по породам лесных культур, в дело не представлено, оснований для применения ответственности не имеется, ответственность за оставление расстроенного недоруба предусмотрена подпунктом "к" пункта 72 Правил отпуска древесины, на основании акта освидетельствования N 35 за данное нарушение начислена неустойка, совершение данного нарушения лесохозяйственных требований не оспорено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2007 года отменить в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 30729 руб.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что в настоящее время нет действующего нормативно-правового акта, устанавливающего ответственность за нарушение лесохозяйственных требований, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551, не подлежат применению, как противоречащие нормам указанного Лесного кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на то, что нарушения лесохозяйственных требований выявлены, лесорубочные билеты содержат ссылку на Правила отпуска древесины, с которой лесозаготовитель был согласен, заверив своей подписью, Правила подлежат применению, оспариваемое решение просит оставить в силе.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (лесопользователю) выданы лесорубочные билеты от 28.02. 2005 года N 27, 25.03.2005 года N 41, от 28.06. 2005 года N 90, 12.08.05 N 113на вырубку растущей и сухостойной древесины в Пожегодском лесничестве.

10.07.07г. ГУ Республики Коми "Помоздинский лесхоз" провело освидетельствование мест рубок леса и выявило факты лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности оставление компактного и расстроенного недоруба. Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт N 35 от 10 июля 2007 года представителем ответчика не подписан. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Ответчику направлена претензия от 19 июля 2007 года N 457 с предложением о добровольной уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка.

Совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается актом освидетельствования мест рубок N 35 от 10 июля 2007 года.

Расчёт истца соответствует указанным Правилам. При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки за оставление расстроенного недоруба.

Довод заявителя о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как новым Лесным кодексом РФ не предусмотрено взыскание неустоек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что неустойка за лесонарушения в виде расстроенного недоруба начислена истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", которое не отменено и является действующим. Данное обстоятельство также получило оценку суда 1 инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 декабря 2007 года по делу N А29-5832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева