Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 02АП-524/2008

06 марта 2008 г.

Дело N А82-10429/2007-29

(Дата объявления резолютивной части постановления).

25 марта 2008 года

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

с участием представителя заявителя - Барышниковой Т.Ю. по доверенности от 25.09.2007г.,

представителей заинтересованного лица - Цыганкова В.М. по доверенности от 03.03.2008 г., Терентьевой А.А. по доверенности от 03.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 г. по делу N А82-10429/2007-29, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ярэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Завод информационных технологий "ЛИТ",

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ярэнерго" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 02.08.2007 г. по делу N 03-03/16-07.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО "Ярэнерго" с решением суда не согласно, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в обжалуемом решении не было дано оценки наличию в действиях заявителя признаков состава нарушения, предусмотренного абзацем 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), также, по мнению заявителя, судом не была дана оценка доказанности со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области наличия в деянии ОАО "Ярэнерго" признаков состава нарушения предусмотренного указанной выше нормой Закона о защите конкуренции. По мнению общества, содержание переписки между ОАО "Ярэнерго" и ЗАО "Завод "ЛИТ", исследованной судом, не доказывает факта необоснованного затягивания со стороны заявителя выдачи технических условий на проектирование и строительство воздушной линии электропередачи. Также заявитель указывает, что судом не были применены положения правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что заявитель не указывает какие его права и законные интересы нарушены решением антимонопольного органа. Также, по мнению ответчика, утверждения заявителя о неправильном применении судом норм материального права не соответствует действительности. УФАС просит рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении требований заявителя апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо закрытое акционерное общество "Завод информационных технологий "ЛИТ" (далее - ЗАО "Завод "ЛИТ", завод) с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что утверждения заявителя о неполном выяснении обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку Арбитражный суд Ярославской области исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, которые были заявлены ОАО "Ярэнерго". Также в отзыве указано, что ОАО "Ярэнерго в срок, установленный законом, не предоставило на запрос завода технические условия, либо мотивированный отказ в их выдаче. ЗАО "Завод "ЛИТ" полагает, что является справедливым вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 20.06.2006 г. ЗАО "Завод "ЛИТ" обратилось к ОАО "Ярэнерго" с просьбой о выдаче технических условий на замену кабельной линии электроснабжения завода от подстанции "Переславль" (фидер N 601) на воздушную, указав, что замена производится без увеличения присоединенной мощности.

14.08.2006 г. ОАО "Ярэнерго" в адрес ЗАО "Завод "ЛИТ" направило письмо, в котором указало на необходимость согласования и незамедлительного оформления с заявителем договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. А рассмотрение вопроса об электроснабжении объектов завода возможно после оформления соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок).

19.09.2006 г., 06.10.2006 г. 28.03.2007 г. и 19.04.2007 г. ЗАО "Завод "ЛИТ" обращалось с просьбой выдачи технических условий на замену линии электропередачи, указывая на крайнюю изношенность кабельной линии и ее аварийность.

Письмами от 27.09.2006 г. и от 17.04.2007 г. ОАО "Ярэнерго" снова сообщило заводу о том, что заявка на выдачу технических условий будет рассмотрена заявителем после выполнения заводом определенных условий, в том числе - подписания соглашения о взаимодействии.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, согласно ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", линия электропередачи - это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы.

Является правильным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что к регулированию рассматриваемых правоотношений применяются Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее по тексту - Правила предоставления ТУ). Согласно пункту 9 указанных Правил, заявитель, как организация, эксплуатирующая электрические сети, обязана в течение 14 рабочих дней с момента получения запроса выдать технические условия либо мотивированный отказ в их выдаче.

Как правильно указал суд первой инстанции являются неправомерными доводы заявителя о регулировании рассматриваемых спорных правоотношений Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, поскольку действие указанных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В спорной ситуации речь идет о реконструкции кабельной линии, которая не является энергопринимающим устройством, обладающим присоединенной мощностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При таких обстоятельствах является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявка ЗАО "Завод "ЛИТ" о выдаче технических условий на замену кабельной линии элктропередачи на воздушную должна быть рассмотрена ОАО "Ярэнерго" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ТУ и вне зависимости от заключения соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств, в связи с чем оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа правомерно признаны судом законными и обоснованными.

Таким образом обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 г. по делу N А82-10429/2007-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.Караваева Судьи Т.В. Лысова

Л.Н. Лобанова