Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2120-03 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа, поскольку органам пенсионного фонда не предоставлено право осуществления контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2120-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2003 г. N КА-А40/2120-03

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Ультра Комплекс" с иском о взыскании штрафа за нарушение срока перерегистрации в территориальном органе ПФР.

Решением Арбитражного суда от 24.01.2003 г. в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОПФР по г. Москве в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст. 115 НК РФ, ст.ст. 10, 226 АПК РФ.

По мнению ОПФР по г. Москве требования истца не носили бесспорный характер, все обстоятельства были исследованы судом в порядке упрощенного производства, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Ультра Комплекс" 08.05.02 г. зарегистрировано в Московской регистрационной палате изменения в учредительных документах.

С заявлением в орган Пенсионного фонда РФ об изменении данных в учредительных документах Общество обратилось 24.06.2002 г., т. е. с нарушением установленного срока.

Решением от 05.08.2002 г. N 60 ОПФР по г. Москве Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за нарушение срока перерегистрации в органах ПФР.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество неправомерно привлечено истцом к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 вышеуказанного Закона установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В силу п. 2 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации могут осуществлять только взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.

Право на взыскание штрафа за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда у ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. "О введение в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

В отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поэтому, истец не вправе был налагать на ответчика взыскание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело может рассматриваться в порядке упрощенного производства по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Иск заявлен на незначительную сумму, сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, поэтому суд правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления, арбитражным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.01.2003 г. по делу N А40-52049/02-14-462 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.