Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2164-03 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения от предоставления земельного участка, суд исходил из того, что истец не доказал факт уклонения ответчика от предоставления спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2164-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЦМД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным уклонение префектуры СВАО г. Москвы от предоставления земельного участка площадью 4.340 кв. метров и понуждении ответчика выделить истцу этот земельный участок.

До принятия судебного акта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело вступил Московский земельный комитет (далее - Москомзем).

Решением от 31.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 31.01.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не направлен.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представители префектуры СВАО г. Москвы и Москомзема в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, объяснили, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражают, поскольку они неосновательны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 31.01.03, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование не обосновано, поскольку уклонения префектуры СВАО г. Москвы от предоставления земельного участка Обществом не подтвержден.

Этот вывод арбитражного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42158/02-16-429 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.