Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 02АП-2554/2007

"05" мая 2008 г.

Дело N А82-899/2007-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел" (ответчик)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А82-899/2007-35, принятое судом в лице судьи О.Н. Чистяковой,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел"

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

О выселении

УСТАНОВИЛ

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел") обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа от 28.01.2008г., выданного по делу N А82-899/2007-35, о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел" из нежилых помещений 1 этажа общей площадью 220,6 кв.м. по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, пр-т Серова, д.17.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2008г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения исполнительного листа от 28.01.2008г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.2008г. и предоставить отсрочку исполнения исполнительного листа от 28.01.2008г.

По мнению заявителя жалобы, определение от 15.02.2008г. является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

13.12.2007г. взыскателю выдан исполнительный лист N 102254, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вынес постановление от 28.01.08г. о возбуждении исполнительного производства N 25/2906/91/8/2008.

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Астел") обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в связи с тем, что арендуемые помещения являются производственной базой фирмы и необходимы для разработки, производства медицинских диагностических приборов. Данный вид производства подлежит обязательному лицензированию и сертификации продукции. Выданные сертификаты действуют до 24.01.08г. и 01.04.08г., а лицензия на производство до 19.08.08г. соответственно и только при неизменных производственных условиях и местонахождении фирмы.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, правомерно установил, что ООО "Фирма "Астел" не представило доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств действительной необходимости и целесообразности представления отсрочки, и отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

При наличии оснований ответчик вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2008г. по делу N А82-899/2007-35 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева