Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 02АП-1495/2008

12 мая 2008 г.

Дело N A31-62/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей С.В. Самуйлова, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

без участия представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Зверева Юрия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 13.03.2008г. по делу N А31-62/2008-20,

принятое судом в составе судьи В.Д. Мофа,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии"

к Индивидуальному предпринимателю Звереву Юрию Валентиновичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (далее - ООО "Европейские технологии", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Индивидуальному предпринимателю Звереву Юрию Валентиновичу (далее - ИП Зверев Ю.В., ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 50.000 руб. аванса, уплаченного по договору строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г.

Исковые требования ООО "Европейские технологии" основаны на статьях 12, 15, 309, 450, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по договору: своевременно не приступил к исполнению договора, что послужило основанием для расторжения заключенного сторонами договора в одностороннем порядке по заявлению истца о его отказе от исполнения договора, ответчик сумму уплаченного истцом аванса не возвратил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мнения на иск не представил, в судебные заседания не являлся.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2008г. по делу N A31-62/2008-20 исковые требования ООО "Европейские технологии" удовлетворены: с ИП Зверева Ю.В. в пользу ООО "Европейские технологии" взысканы убытки в сумме 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору; уплаченный истцом аванс составляет его убытки и подлежит возврату.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Зверев Ю.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2008г. по делу N A31-62/2008-20 отменить и взыскать с ООО "Европейские технологии" в пользу предпринимателя 50.000 руб. заработной платы за проделанную работу подготовительного периода реконструкции АЗС N 218 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным. Предприниматель указывает, что рассмотрение по настоящему делу проводилось без надлежащего извещения ответчика, без аргументов ответчика.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: договор строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. является фиктивным; на самом деле Зверев Ю.В. приказом директора Кузнецовой Т.В. был назначен начальником участка N 1 и ответственным за строительство АЗС в г. Буе; ООО "Европейские технологии" обещало выплачивать ответчику 70.000 руб. в месяц за проделанную работу.

Истец, ООО "Европейские технологии", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2008г. по делу N A31-62/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Костромской области от 13.03.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 г. между ООО "Европейские Технологии" (подрядчик) и ИП Зверевым Ю.В. (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 1.

По условиям пункта 1.1 данного договора субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции и вводу в эксплуатацию АЗС N 218, а подрядчик принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ сторонами определена в сумме 2.413.806 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ по договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Срок выполнения работ сторонами установлен в 4 месяца с момента получения субподрядчиком аванса.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик обязан в срок до 3 дней со дня подписания договора предоставить на согласование подрядчику график проведения работ с указанием начальных, промежуточных и конечных сроков проведения работ.

На основании пункта 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

19 июля 2007 г. ООО "Европейские технологии" во исполнение условий договора строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. платежным поручением N 50 перечислило на расчетный счет ИП Зверева Ю.В. 50.000 руб.

28 августа 2007 г. истец направил ответчику письмо, которым уведомил о своем отказе от договора в виду нарушения ответчиком срока исполнения принятых на себя обязанностей. В связи с расторжением договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств. Данное заявление отправлено истцом ответчику по почте, ответчику не вручено в виду его неявки для получения письма.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, в связи с чем ООО "Европейские технологии" к выполнению работ привлекло иного субподрядчика; просил взыскать с ответчика 50.000 руб. аванса, уплаченного по договору строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неисполнение подрядчиком (в данном случае субподрядчиком) обязанностей по выполнение предусмотренных договором работ предоставляет заказчику (генподрядчику) право в одностороннем порядке отказаться от договора.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании такого вида вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинную связь между неправомерным поведением и наступившим вредом.

В данном случае факт нарушения обязательства подтверждается неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязанностей: ИП Зверев Ю.В. своевременно не приступил к исполнению договора подряда, что повлекло отказ истца от договора (расторжение заключенного сторонами договора в одностороннем порядке) и предоставило истцу право требовать возмещения убытков. Размер убытков подтверждается платежным поручением N 50 от 19.07.2007г. на сумму 50.000 руб.

На основе анализа изложенных норм прав и материалов дела апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что договор строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. является фиктивным; стороны состояли в трудовых отношениях; ответчиком была выполнена подготовительная работа по реконструкции АЗС, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Факт назначения Зверева Ю.В. начальником участка N 1 и ответственным за строительство АЗС в г. Буе в совокупности с договором строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г. свидетельствуют о наличии взаимоотношений сторон по поводу строительства объекта. Однако ответчик к выполнению обязанности по договору не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Указание заявителя на ненадлежащее извещение ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции безосновательно. Судебные акты направлялись ответчику по адресу: 15600, г. Кострома, ул. Суслова, д. 2, кв. 49, который является единственным известным суду адресом (указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 18-2-04 от 11.02.2008г. - л.д. 29-32; в договоре строительного субподряда N 1 от 16.07.2007г.; в апелляционной жалобе). Вся корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно материалам дела судебные акты о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком по причине неявки в почтовое отделение.

Неявка истца и (или) ответчика в судебное заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Таким образом, указания заявителя на ненадлежащее извещение ИП Зверева Ю.В. о месте и времени разбирательства по делу в суде первой инстанции и рассмотрение дела в отсутствие ответчика противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

Требования ИП Зверева Ю.В. о взыскании с ООО "Европейские технологии" заработной платы в размере 50 000 руб. не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Зверева Ю.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина была уплачена в большем размере - 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2008г. по делу N A31-62/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Зверева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Звереву Юрию Валентиновичу государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) руб., уплаченную на основании квитанции от 04.04.2008г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

С.В. Самуйлов А.В. Тетервак