Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 02АП-911/2008

29 апреля 2008 г.

Дело N А28-9347/07-488/16

(дата объявления резолютивной части постановления).

14 мая 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителей заявителя: Попова Ю.В. - директора ОАО "Русские Самоцветы", Попова В.В. по доверенности от 9.01.2008,

представителя ответчика: Лобастова М.В. по доверенности от 23.04.2008,

представителей третьих лиц: Ильяшенко А.И. - по доверенностям от 20.08.2007 и 22.02.2008; Хапилина С.Н. - директора ОАО "Альянс", выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2008; Букина Н.В. - по доверенности от 15.10.2007, выданной Николаевым В.С. от ОАО "Альянс", рассмотрев апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Русские Самоцветы" и закрытого акционерного общества ИПК "Доринвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2008 по делу N А28-9347/07-488/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С. по заявлению открытого акционерного общества "Русские Самоцветы" и закрытого акционерного общества ИПК "Доринвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

третьи лица: открытое акционерное общество "Старт", открытое акционерное общество "Альянс"

о признании решений недействительными,

установил:

Открытое акционерное общество "Русские Самоцветы" и закрытое акционерное общество "Инвестиционно-промышленная компания "Доринвест" (далее - заявители, ОАО "Русские Самоцветы", ОАО ИПК "Доринвест") обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) от 27.08.2007 N 11380А о государственной регистрации создания открытого акционерного общества "Альянс" (далее ОАО "Альянс") путём реорганизации в форме слияния и N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы".

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Русские Самоцветы" решения о своей реорганизации не принимало, его кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о реорганизации, следовательно, основания для государственной регистрации создания ОАО "Альянс" и государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы" отсутствуют.

Решением суда от 17.01.2008 в удовлетворении названных требований ЗАО ИПК "Доринвест" отказано, производство по заявлению ОАО "Русские Самоцветы" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица от 27.08.2007 N 11380А/1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей, суд, прекратив производство по делу в части заявленных ОАО "Русские Самоцветы" требований, лишил последнего права на судебную защиту, поскольку в деле отсутствуют доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении его из реестра.

Заявители полагают, что суд необоснованно не удовлетворил их ходатайство о приостановлении производства по делу N А28-8185/2007-260/2, по которому рассматривался вопрос о действительности представленного на регистрацию учредительного договора от 13.07.2007 о слиянии ОАО "Русские Самоцветы" и ОАО "Старт". Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008, указанный договор признан недействительным.

Также, по мнению ОАО "Русские Самоцветы", суд не применил подлежащую применению норму пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N129-ФЗ), согласно которой заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Заявитель считает, что заявление в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом.

Кроме того, ОАО ИКП "Доринвест" считает вывод суда об отсутствии кредиторов у ОАО "Русские Самоцветы" не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку последнее имеет задолженность перед ОАО ИКП "Доринвест" в сумме более 5 миллионов рублей.

Ответчик и третье лицо, ОАО "Альянс", в отзывах на апелляционную жалобу решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом ОАО "Альянс" полагает, что признание недействительным учредительного договора о слиянии является основанием для ликвидации созданного в результате слияния общества, но не является основанием для признания недействительной произведённой государственной регистрации.

Третье лицо, ОАО "Старт", в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает незаконным и необоснованным, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить. По мнению третьего лица, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также не принял во внимание доводы заявителей об отсутствии волеизъявления ОАО "Русские Самоцветы" и ОАО "Старт" на слияние.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 час. 29.04.2008.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя заявителя по делу и проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией ФНС России по городу Кирову приняты решение от 27.08.2007 N 11380А о государственной регистрации создания ОАО "Альянс" путём реорганизации в форме слияния ОАО "Русские Самоцветы" и ОАО "Старт" и решение от 27.08.2007 N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы".

На основании решения от 27.08.2007 N 11380А налоговым органом 27.08.2007 года в ЕГРЮЛ за государственным номером 1074345045917 внесена запись о государственной регистрации ОАО "Альянс" в качестве юридического лица. В учредительных документах указано местонахождение данного общества - город Киров, ул. Ленина, дом 83. ОАО "Альянс" поставлено на налоговый учет 27.08.2007 по указанному адресу. На основании решения от 27.08.2007 N 11380А/1 налоговым органом 27.08.2007 года в ЕГРЮЛ за государственным номером 2074345401524 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы" при реорганизации в форме слияния.

Согласно материалам дела, заявление о государственной регистрации ОАО "Альянс" подано 20.08.2007 и подписано директором ОАО "Старт" Хапилиным С.Н. Вместе с другим документами налоговому органу представлен договор о слиянии ОАО "Русские Самоцветы", ОАО "Старт" и образовании ОАО "Альянс", подписанный генеральным директором ОАО "Русские самоцветы" Николаевым В.С. и директором ОАО "Старт" Хапилиным С.Н.

Не согласившись с решениями Инспекции от 27.08.2007 за N 11380А о государственной регистрации создания ОАО "Альянс" путём реорганизации в форме слияния и за N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы", заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными по мотиву представления регистрирующему органу недостоверных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ОАО "Альянс" все необходимые документы для регистрации его в качестве юридического лица были представлены, основания для отказа в регистрации юридического лица у налогового органа отсутствовали.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Порядок реорганизации акционерного общества в форме слияния определен в статье 16 данного закона. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 16 Закон N 208-ФЗ и пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ для целей государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации в форме слияния, представляется действительный договор о слиянии. При этом под действительностью договора понимается, прежде всего, добровольность его заключения, соответствие его содержания воле подписавших его лиц.

Соответственно, налоговый орган регистрирует только тех юридических лиц, которые представили документы, соответствующие по содержанию установленным законодательством Российской Федерации требованиям и приняты в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию ОАО "Альянс" представлен договор о слиянии от 13.07.2007, подписанный от имени ОАО "Русские Самоцветы" генеральным директором Николаевым В.С., от имени ОАО "Старт" директором Хапилиным С.Н.

Поскольку ответчик является регистрирующим органом и ведёт ЕГРЮЛ, он обладал реальной возможностью проверить достоверность сведений о генеральном директоре ОАО "Русские Самоцветы". Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 23.05.2007 и от 29.08.2007 генеральным директором ОАО "Русские Самоцветы" являлся Попов Ю.В. Следовательно, подписание договора о слиянии от 13.07.2007 от имени ОАО "Русские Самоцветы" Николаевым В.С. свидетельствует о его недействительности.

Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Из смысла и целей указанного закона представление недействительных документов следует квалифицировать как непредставление документов.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа о государственной регистрации приняты с нарушением требований пункта 1 статьи 9, подпункта "г" статьи 14, подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ОАО ИПК "Доринвест" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А28-8185/07-260/2, по которому рассматривался вопрос о действительности договора о слиянии от 13.07.2007. Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2008 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Поскольку законность оспариваемых решений регистрирующего органа напрямую зависит от действительности представленного для целей государственной регистрации договора о слиянии, суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу.

Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2008, договор от 13.07.2007 о слиянии ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" признан недействительным. Названные судебные акты мотивированы тем, что при отсутствии надлежащих доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров ОАО "Русские Самоцветы" и принятия решения о реорганизации договор о слиянии от 13.07.2007 является недействительной сделкой.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа изданы на основе недействительного документа, что противоречит целям и смыслу государственной регистрации. К ошибочному выводу суд первой инстанции пришёл вследствие неприменения подлежащей применению нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные решения регистрирующего органа нарушают установленное в пункте 1 статьи 15 Закона N 208-ФЗ право ОАО "Русские Самоцветы" и его учредителей на добровольную реорганизацию в порядке, предусмотренном законодательством.

Также оспариваемые решения нарушают законный интерес ОАО ИПК "Доринвест", как кредитора ОАО "Русские Самоцветы", на соблюдение установленного порядка реорганизации, в том числе, порядка извещения кредиторов.

С учётом изложенного апелляционная жалоба заявителей подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда, как в части отказа в удовлетворении требований ЗАО ИПК "Доринвест", так и в части прекращения производства по заявлению ОАО "Русские самоцветы", - отмене. Требования ОАО "Русские Самоцветы" и ОАО ИПК "Доринвест" о признании недействительными решений регистрирующего органа от 27.08.2007 за N 11380А о государственной регистрации создания ОАО "Альянс" путём реорганизации в форме слияния и за N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские Самоцветы" следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины по делу заявителями не понесены (с учетом справки на возврат госпошлины от 17.01.2008 г.), следовательно, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2008 по делу N А28-9347/07-488/16 отменить. Принять новое решение.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 27.08.2007 N 11380А о государственной регистрации создания ОАО "Альянс" путём реорганизации в форме слияния и N 11380А/1 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу ОАО "Русские Самоцветы" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

Т.В.Лысова Т.В.Хорова