Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 02АП-1692/2008

26 мая 2008 г.

Дело N А28-5370/00-249/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.

при участии в заседании представителей сторон:

от взыскателя - не явился

от должника - Шило В.М.

от заявителя - Некеров А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы взыскателя Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" и заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Красивый город"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 по делу N А28-5370/00-249/2, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа; замене сторон в исполнительном листе; выдаче новых исполнительных листов

по заявлениям Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" и Общества с ограниченной ответственностью "Красивый город"

о выдаче дубликата исполнительного листа, замене сторон в исполнительном листе, выдаче новых исполнительных листов

установил:

В Арбитражный суд Кировской области обратились Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" (далее ОАО "КЧХК", взыскатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Красивый город" (далее ООО "Красивый город", заявитель) в порядке статей 48,323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" с заявлением, с учетом уточнения, о выдаче дубликата исполнительного листа N 000201 от 13.11.2000; замене должника по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 Открытого акционерного общества "Гран-ПО" на Общество с ограниченной ответственностью "Гран-ПО"; замене взыскателя по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 на сумму 3.038.499руб.08коп. на ООО "Красивый город" в связи с заключением соглашения об уступке права требования от февраля 2008 и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2008 и выдать новый исполнительный лист на данную сумму новому взыскателю; выдать новый исполнительный лист ОАО "КЧХК" на оставшуюся сумму долга в размере 11.065.565руб.96коп.

Заявление мотивировано тем, что должником ОАО "Гран-ПО" не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Кировской области от 13.11.2000, выданный для принудительного исполнения мирового соглашения исполнительный лист N 000201 от 13.11.2000 уничтожен ОАО "КЧХК" по акту от 24.03.2006 N 7 после его возврата службой судебных приставов в связи с невозможностью взыскания; в настоящее время ОАО "Гран-ПО" реорганизовано в ООО "Гран-ПО"; между ОАО "КЧХК" и ООО "Красивый город" заключено соглашение об уступке прав требования по ранее выданному исполнительному листу на сумму 3.038.499руб.08коп.

Должник - ООО "Гран-ПО" с требованиями заявителей не согласен, считает соглашение об уступке прав требования незаключенным, поскольку в соглашении имеются указания на передачу прав по счетам-фактурам, которые не взаимосвязаны с мировым соглашением, полагает, что оснований для выдачи новых исполнительных листов и дубликата исполнительного листа не имеется.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача новых исполнительных листов в связи с процессуальным правопреемством; исполнительный лист был утрачен (уничтожен) взыскателем -ОАО "КЧХК" по его воле и вине до истечения срока для его предъявления к исполнению.

ООО "Гран-ПО" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителей жалоб не согласно, считает определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 19 и 26 мая 2008 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них и заслушав представителей ООО "Красивый город" и должника, проверив в соответствии со статьями 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2000 утверждено мировое соглашение между ОАО "КЧКХ" и ОАО "Гран-ПО", согласно которому ОАО "Гран-ПО" признает правомерность требований ОАО "КЧХК" и обязуется оплатить задолженность в размере 14.104.065руб.04коп. в течение года со дня утверждения арбитражным судом настоящего соглашения в соответствии с графиком погашения задолженности в период с декабря 2000 года по ноябрь 2001 года. По условиям мирового соглашения ОАО "КЧХК" выдан исполнительный лист N 000201 от 13.11.2000.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Согласно информации из Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по Кировской области от 26.02.2008 вышеуказанный исполнительный лист находился на исполнении в период с 28.08.2001 по 18.05.2005, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, после чего исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Судом первой инстанции установлено и взыскателем не оспаривается, что исполнительный лист N 000201 от 13.11.2000 был уничтожен им по акту об уничтожении от 24.03.2006 N 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 21.03.2008 ОАО "Гран-ПО" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Гран-ПО", которое является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО "Гран-ПО". Данные о государственной регистрации о создании общества в результате реорганизации внесены в ЕГРЮЛ 23.12.2003 за ОГРН 1034313517314.

ОАО "КЧХК" по соглашению об уступке прав требования от февраля 2008 и дополнительному соглашению от 19.03.2008 к нему уступило ООО "Красивый город" право требования задолженности с должника - ОАО "Гран-ПО" в размере 3.038.499руб.08коп. по счетам-фактурам: N 28030 от 18.04.1997, N 28044 от 21.04.1997, N 29767 от 18.12.1997, N 28564 от 22.05.1999, задолженность по которым подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением арбитражного суда от 13.11.2000. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к соглашению об уступке права требования ООО "Красивый город" (новый кредитор) получает вместо ОАО "КЧХК" (кредитор) право требовать от должника надлежащего исполнения обязательства по частичному погашению долга по мировому соглашению в сумме 3.038.499руб.08коп.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, замене должника на его правопреемника ООО "Гран-ПО", частичной замене взыскателя и выдаче новых исполнительных листов в связи с частичной уступкой права требования суммы долга. С подобными требованиями обратился в суд новый кредитор части суммы долга ООО "Красивый город".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд сослался на утрату (уничтожение) исполнительного листа взыскателем -ОАО "КЧХК" по его воле и вине до истечения срока для его предъявления к исполнению.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным..

По общему правилу дубликат исполнительного листа выдается в пределах срока для его предъявления к исполнению; исключение составляет случай утраты исполнительного листа не по вине взыскателя, узнавшего об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа срока, - в этой ситуации заявитель может обратиться с заявлением в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставит выдачу дубликата в зависимость от наличия или отсутствия вины взыскателя в утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции установил, что предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист отсутствует у взыскателя, в подразделении службы судебных приставов и на момент рассмотрения заявления и апелляционных жалоб не исполнен. Нарушения прав должника не допущено.

Таким образом, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Судом первой инстанции установлено, что факт правопреемства ООО "Гран-ПО" по правам и обязанностям ОАО "Гран-ПО" подтвержден представителями ООО "Гран-ПО" в ходе судебного заседания.

В материалы дела представлен передаточный акт, свидетельствующий о переходе к ООО "Гран-ПО" всех (как имущественных, так и неимущественных) прав и обязанностей реорганизованного открытого акционерного общества "Гран-ПО" в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами (л.д.13), имеется свидетельство об исключении ОАО "Гран-ПО" из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства на ООО "Гран-ПО".

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ОАО "КЧХК" по соглашению об уступке прав требования от февраля 2008 и дополнительному соглашению от 19.03.2008 к нему уступило ООО "Красивый город" право требования задолженности с должника - ОАО "Гран-ПО" в размере 3.038.499руб.08коп. по счетам-фактурам: N 28030 от 18.04.1997, N 28044 от 21.04.1997, N 29767 от 18.12.1997, N 28564 от 22.05.1999, задолженность по которым подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением арбитражного суда от 13.11.2000. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к соглашению об уступке права требования ООО "Красивый город" (новый кредитор) получает вместо ОАО "КЧХК" (кредитор) право требовать от должника надлежащего исполнения обязательства по частичному погашению долга по мировому соглашению в сумме 3.038.499руб.08коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запретов на передачу части принадлежащих кредитору прав законом не предусмотрено.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанностей, корреспондирующих уступаемому праву, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает возможным произвести в сумме долга 3.038.499руб.08коп. замену взыскателя по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 по делу N А28-5370/00-249/2 - ОАО "КЧХК" на ООО "Красивый город", в остальной сумме долга 11.065.565руб.96коп. взыскатель остается прежним ОАО "КЧХК".

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 319 названного Кодекса установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

Согласно части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника истца и ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче новых исполнительных листов в связи с заменой взыскателя является обоснованным.

Таким образом, требования взыскателя и заявителя подлежат удовлетворению в части выдачи дубликата исполнительного листа N 000201 от 13.11.2000, замене должника по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 Открытого акционерного общества "Гран-ПО" на Общество с ограниченной ответственностью "Гран-ПО"; замене взыскателя по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 на сумму 3.038.499руб.08коп. на ООО "Красивый город" в связи с заключением соглашения об уступке права требования от февраля 2008 и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2008. В остальной части требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично не является законным, так как вынесен с неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию частично неправильного определения, которое подлежит изменению.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба истца является частично обоснованной.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 по делу N А28-5370/00-249/2 отменить в части.

Выдать дубликат исполнительного листа N 000201 от 13.11.2000 по делу N А28-5370/00-249/2.

Произвести замену должника по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 по делу N А28-5370/00-249/2 - Открытого акционерного общества "Гран-ПО" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Гран-ПО" (ИНН 4312128370, 613042 г.Кирово-Чепецк, ул.Заводская, 12; г.Кирово-Чепецк, ул.Большевиков, 2а).

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу N 000201 от 13.11.2000 по делу N А28-5370/00-249/2 - Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова" на Общество с ограниченной ответственностью "Красивый город" (ИНН 4345147668, 610043 г.Киров, ул.Щорса, 28а) на сумму долга 3.038.499руб.08коп.

В сумме долга 11.065.565руб.96коп. взыскатель остается прежним Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева