Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 02АП-2309/2007

"24" июня 2008 г.

объявлена резолютивная часть

Дело N А29-4901/2006-3Б(Ж-11660/2008)

"25" июня 2008 года (изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа: Чиж В.Л.,

конкурсный управляющий МУП "Печоражилкомхоз" - Лиханова Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2008г. по делу N А29-4901/2006-3Б (Ж-11660/2008), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., по жалобе уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Коми на действия конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Лихановой Л.Г.,

установил:

Уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Лихановой Л.Г., просил признать их недобросовестными, неразумными, незаконными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23 апреля 2008 г. в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2008 и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права. В силу статей 24, 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предварительно, т.е. до привлечения третьих лиц, согласовывать с кредиторами источник выплаты вознаграждения привлекаемым лицам. Конкурсный управляющий Лиханова Л.Г., не согласовав с кредиторами, привлекла ряд лиц и возложила указанные расходы на должника, чем нарушила интересы должника и уполномоченного органа, осуществив неразумные расходы и увеличив текущие обязательства должника. Конкурсный управляющий Лиханова Л.Г. должна была провести инвентаризацию имущества должника, вне зависимости от того проводил ее предыдущий конкурсный управляющий или нет, поскольку у кредиторов и самого конкурсного управляющего отсутствует точная информация о составе и размере конкурсной массы должника. Конкурсным управляющим за период с 05.12.2007 по 24.01.2008 не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности сведений о требованиях кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, а также сведений о финансовом состоянии должника за период с 01.01.2008 по 24.01.2008.

Конкурсный управляющий Лиханова Л.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Собранием кредиторов от 24.04.2008 утверждена смета расходов на проведение конкурсного производства, таким образом понесенные расходы одобрены собранием кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007 должник - МУП "Печоражилкомхоз" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Удельнова Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2007 конкурсным управляющим должника с 05.12.2007 утверждена Лиханова Л.Г.

Уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Лихановой Л.Г., считая, что они являются недобросовестными, неразумными, незаконными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора, а именно:

1) действия конкурсного управляющего связанные с привлечением специалистов на период до завершения конкурсного производства с оплатой их услуг за счет средств должника;

2) бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неосуществлении им действий по проведению инвентаризации имущества должника в период с 05.12.2007 по 24.01.2008;

3) бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неосуществлении им действий по взысканию дебиторской задолженности за период с 05.12.2007 по 24.01.2008;

4) бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неосуществлении им действий по ведению реестра требований кредиторов в период с 05.12.2007 по 24.01.2008;

5) бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неотражении в отчете от 24.01.2008 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника сведений о привлечении Распоповой Т.С. по заключению договоров по аренде имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Лихановой Л.Г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Собранием кредиторов иной источник выплаты вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника, не предусмотрен.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий заключил трудовые договоры с главным бухгалтером Распоповой Т.С. (вознаграждение 15.000 руб. в месяц); бухгалтером Денисовой С.Д. (вознаграждение 15.000 руб. в месяц); юрисконсультом Астафуровой И.Г. (вознаграждение 15.000 руб. в месяц); главным бухгалтером Гуричевой Н.П. на срок до 31.01.2008 (вознаграждение 34.650 руб. в месяц); архивариусом, делопроизводителем, уборщицей Набиулиной С.Ю. (вознаграждение 15.015 руб. в месяц); инспектором отдела кадров, машинисткой Прудниченковой Л.М. (вознаграждение 13.650 руб. в месяц).

Конкурсный управляющий, заключив трудовые договоры с привлеченными специалистами, не допустил нарушений закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим представлено решение собрания кредиторов от 24.04.2008 на котором утверждена смета расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на оплату труда.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника.

Как следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" Удельнов Г.В. провел инвентаризацию имущества должника и по акту приема передачи N 7 от 19.12.2007 передал конкурсному управляющему Лихановой Л.Г. отчет о результатах инвентаризации имущества и обязательств должника.

В силу пункта 9 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, конкурсному управляющему Лихановой Л.Г. в данном случае не требовалось повторного проведения инвентаризации имущества должника.

В отчете от 24.01.2008 конкурсный управляющий не отразил сведения о размере задолженности перед кредиторами второй очереди в сумме 33.961.626 руб. 37 коп., однако указанная задолженность отражена в реестре требований кредиторов МУП "Печоражилкомхоз", с которым был ознакомлен уполномоченный орган.

Факт отсутствия в отчете от 24.01.2008 сведений о задолженности перед кредиторами второй очереди, не свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа.

Конкурсным управляющим представлены доказательства по ведению работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2008 по делу N А29-4901/2006-3Б (Ж-11660/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева