10 июня 2008 г. |
Дело N А29-813/2008 |
(объявлена резолютивная часть).
26 июня 2008 года
(изготовлен полный текст)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Черных Л.И.,
судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Матушкина И.О. по доверенности от 20.08.2005, Бутыревой Л.О. по доверенности от 01.01.2008,
от заинтересованного лица: Вусатой З.А. по доверенности от 03.03.2008, Каневой Н.В. по доверенности от 06.06.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.08 по делу N А29-813/2008, принятое судьей Борлаковой Р.А.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признании частично недействительным решения N 11-31/40 от 29.12.2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару N 11-31/40 от 29.12.2007 в части:
- 1 249 901 рублей налога на прибыль за 2004 год (позиции 1-3 пункта 4.1 резолютивной части решения); 249 980 рублей 20 копеек штрафа (позиции 1 - 3 пункта 1 резолютивной части решения); 400 483 рублей 73 копеек пени (позиции 1 - 3 пункта 3 резолютивной части решения);
- 404 356 рублей налога на прибыль за 2005 год (позиции 4 - 5 пункта 4.1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2008 указанные требования заявителя удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований Общества по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 404 356 рублей и отказать в удовлетворении требований заявителя в указанной части.
По мнению Инспекции, единовременная материальная помощь, выплаченная заявителем в связи с выходом работников на пенсию в 2005 году в сумме 1 684 816 рублей 73 копеек, не относится к выплатам, связанным с оплатой труда, поскольку начисляется и выплачивается работнику согласно Коллективному договору один раз за весь отработанный период на предприятии; связана непосредственно не с выполнением работниками своих служебных обязанностей, а с определенными событиями в их жизни - с выходом на пенсию.
Учитывая изложенное, Инспекция считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, противоречат нормам материального права, а именно пункту 1 статьи 252, статье 270, пунктам 1 и 3 статьи 236, статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения.
В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.11.2006, в ходе которой, в частности установила неуплату 404 356 рублей налога на прибыль за 2005 год в результате отнесения в состав расходов в целях налогообложения прибыли 1 684 816 рублей 73 копеек выплаченной за период с января по август 2005 года материальной помощи уволенным работникам в связи с выходом их на пенсию, которые, по мнению Инспекции, не связаны с выполнением работниками своих обязанностей и деятельностью Общества, направленной на получение дохода, не отвечают принципам экономической обоснованности, то есть не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Результаты проверки отражены в акте N 11-31 от 05.12.2007, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение N 11-31/40 от 29.12.2007 о привлечении ОАО "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.
Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 04.03.2008 N 90-А решение Инспекции по рассматриваемому эпизоду оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2007, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции в части 404 356 рублей налога на прибыль за 2005 год, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 252, подпунктом 2 пункта 2 статьи 253, статьей 255, пунктами 23, 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выплаченные компенсации не могут относиться к видам расходов, не учитываемых при определении налоговой базы, поскольку выплачиваются всем работникам при наступлении оснований и при соблюдении условий, оговоренных в Коллективном договоре.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на оплату труда.
В силу статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Пунктами 9, 10 статьи 255 Кодекса предусмотрено, что к расходам на оплату труда относятся начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией ли ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика; единовременные вознаграждения за выслугу лет (надбавки за стаж работы по специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий.
На основании пункта 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (ли) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 раздела 7 коллективного договора от 26.07.2004 (лист дела 66-73 том 4), от 04.08.2005 (лист дела 117-126 том 2) предусмотрена выплата единовременной материальной компенсации (в коллективном договоре от 04.08.2005 - материальной помощи) при непрерывном стаже работы в ОАО "Сыктывкарский ЛДК" и на Предприятии при увольнении в связи с выходом на пенсию работникам Предприятия при условии выхода на пенсию с Предприятия, соблюдения работником трудовой и производственной дисциплины, отсутствия прогулов, отсутствия фактов появления на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения и фактов хищения имущества по месту работы; указанная материальная компенсация (в коллективном договоре от 04.08.2005 - материальная помощь) выплачивается работникам Предприятия, отработавшим на указанных выше предприятиях 10, 20, свыше 20 лет в размере соответствующего предусмотренного коллективным договором количества среднемесячных заработных плат. В соответствии с соглашением от 27.08.2005 о внесении изменений в Коллективный договор от 04.08.2005 указание на выплату "материальной помощи" заменено на "материальную компенсацию" при указанных выше условиях. Спорные выплаты в размере 1 684 816 рублей 73 копеек (лист дела 127 том 2) произведены на основании приказов руководителя Общества о выплате единовременной материальной компенсации работникам при их увольнении в связи с выходом на пенсию в соответствии с вышеназванными условиями Коллективного договора.
Из материалов дела видно и налоговый орган не оспаривает, что указанные выплаты производились не за счет прибыли, остающейся в распоряжении Общества; выплаты производились не в виде надбавок и выплат к пенсиям.
В коллективном договоре предусмотрено, что при выплате материальной компенсации учитывается непрерывный стаж работников и в ОАО "Сыктывкарский ЛДК". Из документов видно, что работники, которым произведены спорные выплаты, увольнялись не из указанной организации, а были уволены в связи с выходом на пенсию из ОАО "Лесопромышленная компания "Сыктывкарский ЛДК".
Исследовав все материалы дела всесторонне и объективно, оценив их во взаимосвязи си совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты на спорные выплаты работникам не входят в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктами 21, 22, 23, 24, 25 статьи 270 Кодекса, на которые ссылается Инспекция. Рассматриваемые выплаты непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, предусмотрены Коллективным договором и носят стимулирующий характер. Данные выплаты поддерживают заинтересованность работника в сохранении трудовых отношений с Обществом до момента наступления пенсионного возраста, что обеспечивает предприятию стабильность в хозяйственной деятельности. Кроме того, выплаты материальной компенсации стимулируют работника освободить рабочее место при наступлении пенсионного возраста, что необходимо Обществу для привлечения молодых специалистов в связи с производственной необходимостью.
Таким образом, Обществом правомерно отнесены произведенные им расходы в размере 1 684 816 рублей 73 копеек к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год. Указанные расходы являются обоснованными и документально подтверждены.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции в части 404 456 рублей налога на прибыль за 2005 года (позиции 4-5 пункта 4.1 резолютивной части решения).
Довод налогового органа о том, что спорные выплаты не включены Обществом в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 2005 год и соответственно не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за указанный период, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи указанные в пункте 1 выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Статьей 238 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень сумм, не подлежащих налогообложению единым социальным налогом. При этом названной нормой не установлено, что выплаты указанных в ней сумм не могут быть отнесены в целях налогообложения прибыли.
Таким образом, из указанных норм не следует вывод о том, что если налогоплательщик не отнес выплаты в базу по единому социальному налогу, то он не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму соответствующих выплат.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2008 по делу N А29-813/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Л.И.Черных |
Судьи |
Т.В.Хорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-813/2008
Истец: ОАО Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК
Ответчик: ИФНС России по г. Сыктывкару