Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 02АП-2148/2008

26 июня 2008 г.

Дело N А29-1973/2008

(объявлена резолютивная часть).

03 июля 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2008 по делу N А29-1973/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Монди СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ответчик, Управление) от 04.03.2008 N 452-08/254М о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2008 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ответчик полагает, что суд не оценил должным образом характер и степень общественной опасности совершенного ОАО "Монди СЛПК" административного правонарушения. По его мнению, продолжительность срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства, повышенный размер административного штрафа, возможность проведения административного расследования свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности таких правонарушений. Паспорт сделки является документом валютного контроля, обеспечивающим учет и отчетность валютных операций между резидентами и нерезидентами, и используется органами и агентами валютного контроля для реализации принципов и задач, поставленных валютным законодательством.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) добровольное устранение последствий правонарушения (переоформление паспорта сделки) не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Наличие или отсутствие общественно опасных последствий в данном случае также не имеет значения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество считает доводы Управления необоснованными, просит оставить решение суда от 29.04.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Заявитель полагает, что совершенное им правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а именно: не повлияло на правильность исчисления и полноту уплаты таможенных платежей, своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютным операциям и не создало препятствий для осуществления валютного и таможенного контроля. Просрочка представления документов в уполномоченный банк не была обусловлена намеренным негативным отношением ОАО "Монди СЛПК" к правилам публичного порядка в области валютного регулирования. Умысел в действиях заявителя отсутствовал.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей не обеспечили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (10.01.2008 переименовано в ОАО "Монди СЛПК") 15.01.2007 заключил договор N 29 на поставку бумажной продукции с ООО "Луганский гофротарный комбинат" (покупатель, Украина).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.8 настоящего договора оплата за товар должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с даты счета-фактуры банковским переводом в рублях РФ на расчетный счет продавца. В любом случае покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 120 дней с даты поставки.

22.02.2007 в ЗАО "АБН АМРО БАНК" оформлен паспорт сделки N 07020044/2594/0000/1/0, в пунктах 6.1 и 6.2 которого отражена вышеуказанная информация о сроках оплаты товара.

Дополнительным соглашением от 01.08.2007 N 4 пункт 5.1 договора изложен в новой редакции, предусматривающей обязанность покупателя оплатить поставленный товар в срок не позднее 21 календарного дня с даты счета-фактуры банковским переводом в рублях РФ на расчетный счет продавца.

Данное соглашение представлено Обществом таможенному органу 31.08.2007 при оформлении ГТД N 10202070/310807/0006472. Оплата за товар, отгруженный по этой таможенной декларации, в сумме 842919,70 руб. поступила заявителю от ООО "Луганский гофротарный комбинат" двумя платежами: 25.09.2007 - 818527,70 руб. и 05.10.2007 - 24392 руб.

16.10.2007 ОАО "Монди СЛПК" переоформило паспорт сделки с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2007 N 4.

В ходе проведения Сыктывкарской таможней общей таможенной ревизии был выявлен факт нарушения Обществом валютного законодательства в виде переоформления паспорта сделки с нарушением срока, установленного пунктом 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция Банка России).

14.02.2008 государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля по данному факту в отношении заявителя в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол N 10202000-18/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела и.о. руководителя Управления 04.03.2008 в присутствии Коробейниковой Е.Е., действующей на основании доверенности от 29.01.2008 N 63, вынесено постановление N 452-08/254М о привлечении ОАО "Монди СЛПК" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Коми.

Признавая указанное постановление незаконным и принимая решение о его отмене, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, паспорт сделки переоформлен 16.10.2007, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного ОАО "Монди СЛПК" и объявил ему устное замечание.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Банка России.

Согласно пункту 3.15 данной Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (далее - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 3.151 Инструкции Банка России предусмотрена обязанность резидента представить документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П, справка о подтверждающих документах, оформленная резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, должна быть представлена в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Первой валютной операцией, осуществленной по ГТД N 10202070/310807/0006472 после подписания сторонами договора от 10.01.2007 N 29 дополнительного соглашения N 4, является поступление 25.09.2007 на банковский счет заявителя выручки в сумме 818527,70 руб.

Согласно отметке таможенного органа на ГТД N 10202070/310807/0006472 (л.д. 90-91) вывоз товара с таможенной территории России по был осуществлен Обществом 07.09.2007. Поэтому справку о подтверждающих документах ему следовало представить в срок до 15.10.2007.

Учитывая изложенное, ОАО ""Монди СЛПК" должно было представить в уполномоченный банк документы, перечисленные в пункте 3.15 Инструкции Банка России, и переоформить паспорт сделки 25.09.2007. Однако соответствующие действия были совершены Обществом лишь 16.10.2007.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пункта 3.151 Инструкции Банка России подтверждается грузовой таможенной декларацией, ведомостью банковского контроля, паспортом сделки, протоколом об административном правонарушении (л.д. 43- 49, 55-58, 68-72, 90-91,).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Монди СЛПК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд находит законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая незначительное нарушение Обществом срока представления необходимых документов и переоформления паспорта сделки, неизменность максимального (120-дневного) срока оплаты товара, установленного пунктом 5.8 договора от 10.01.2007 N 29, можно сделать вывод о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере финансов, валютного регулирования и контроля.

Доводы Управления о повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняются. Действующее законодательство не содержит ограничений по применению статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от объекта противоправного посягательства, размера санкции, установленной за его совершение, и срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, ответчик не указал, в чем именно заключается негативное влияние рассматриваемого правонарушения на осуществление органами и агентами валютного контроля полномочий, направленных на реализацию принципов и задач валютного законодательства.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в соответствии со статьями 30.2 и 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2008 по делу N А29-1973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова