Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 02АП-2251/2008

"10" июля 2008 г.

Дело N А82-541/2008-45 8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу N А82-541/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью "Рикотранс" о взыскании 272.799 руб. 64 коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Рико" о взыскании 272.799 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 по 27.11.2007.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца надлежащим ответчиком по делу признано ООО "Рикотранс".

Решением арбитражного суда от 25 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По сообщению МИФНС N 5 по Ярославской области ООО "Рикотранс" зарегистрировано и внесено в ЕГРЮЛ 14.06.2007 и является правопреемником арендатора - ООО "Стоматологический центр "Рико", реорганизованного в форме слияния. В отношении ООО "Стоматологический центр "Рико" арбитражным судом Ярославской области 31.05.2007 по делу N А82-15519/2006-45 вынесено решение о выселении из помещения площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, 8. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, требование истца к ООО "Рикотранс" являются обоснованными. В соответствии с пунктом 2.2.17 договора аренды N 5415-Г, подписанного 30.01.1998, при внесении изменений в учредительные документы, изменении местонахождения, адреса и иных реквизитов, смене руководителя, арендатор обязан письменно в 5-дневный срок известить арендодателя о всех изменениях с приложением копий учредительных и иных документов. Ответчик не сообщил своевременно об изменениях в учредительных документах.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 07.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2008г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля (арендодатель) и Малое предприятие "Агропроект Рико" (арендатор, правопредшественник ООО "Стоматологический центр "Рико") заключили договор N 5415-Г от 10.02.1998 аренды недвижимого имущества общей площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: город Ярославль, Кировский район, улица Красный съезд, 8, для использования под офис - 92,8 кв.м. и стоматологический кабинет - 72 кв.м., сроком с 01.02.1998 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15519/2006-45 от 31.05.2007 договор аренды N 5415-Г от 10.02.1998, как не прошедший государственную регистрацию, признан незаключенным, ООО "Стоматологический центр "РИКо" выселено из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Красный съезд, 8, с ООО "Стоматологический центр "РИКо" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля взыскано 563.805 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обосновал свои требования нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и считает, что ответчик должен возвратить неосновательное обогащение возникшее в связи с пользованием за период с 01 мая 2007 по 27 ноября 2007 года, т.е. по день фактического возврата спорного помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан факт занятия ответчиком помещения в спорный период, поскольку согласно данным МИФНС N 5 по Ярославской области ООО "Рикотранс" образовано в результате реорганизации в форме слияния ООО "Транском", ООО "Трак 2005" и ООО "Рико" - 14.06.2007. Акт приема-передачи помещения от 27.11.2007 подписанный между истцом и директором ООО "Стоматологический центр "РИКо" не является доказательством незаконного пользования спорным помещением ООО "Рикотранс", поскольку помещение сдано обществом (ООО "Стоматологический центр "РИКо"), которого к моменту сдачи не существовало.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, несоответствующими материалам дела, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт занятия ООО "Стоматологический центр "РИКо" принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Красный съезд, 8, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15519/2006-45 от 31.05.2007. Данным решением с ООО "Стоматологический центр "РИКо" взыскано неосновательное обогащение за период с февраля месяца 2006 г. по апрель 2007 г. и общество выселено из занимаемого помещения.

В рассматриваемом деле истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения за последующий период - с мая месяца 2007 г. по день фактического освобождения помещения.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи имущества от 27.11.2007, согласно которому спорное помещение возвращено истцу - 27.11.2007. Доказательств, свидетельствующих об иной дате возврата спорного помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу о выселении ООО "Стоматологический центр "РИКо" из помещения, находящегося по адресу: г.Ярославль, ул. Красный съезд, 8, окончено 19.12.2007 в связи с фактическим исполнением.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37) ООО "Рико" 16.06.2007 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником данной организации стало ООО "Рикотранс". Согласно Уставу (л.д. 65) ООО "Рикотранс" образовано в результате реорганизации в форме слияния ООО "Транском", ООО "Трак 2005" и ООО "Рико" с переходом всех прав и обязанностей к ООО "Рикотранс".

При данных обстоятельствах, факт пользования ответчиком спорным помещением за период с 01.05.2007 по 27.11.2007 следует признать доказанным, а требование о взыскании 272.799 руб. 64 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008г. по делу N А82-541/2008-45 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рикотранс" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 272.799 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 1.000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рикотранс" в доход федерального бюджета 6.955 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине по делу.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Дьяконова

Судьи

В.Г.Сандалов О.П.Кобелева