Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КГ-А40/5287-03 В определении арбитражного суда должны содержаться мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2003 г. N КГ-А40/5287-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2003 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2003 г. N КГ-А40/5287-03

М.Т.Л., С.Н.В., К.Е.П., К., М.Н.Е., Ш.О.П., общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкоммуникации" обратились в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества МОО "Втормет" от 30 декабря 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2003 года признано недействительным решение общего собрания акционеров ОАО МОО "Втормет" от 30 декабря 2002 года.

Граждане П., К.Н.М., С.Н.П., З.А.В., К.А.В. и К.А.Д., считающие себя акционерами ОАО МОО "Втормет", обратились в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой на решение от 24 марта 2003 года.

Определением от 4 июня 2003 года апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с тем, что подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на это определение заявители просят его отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию, полагают, что обжалуемое определение не соответствует требованиям статей 42, 264 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что оспариваемым решением общего собрания акционеров от 30 декабря 2003 года, признанным судом недействительным, К.А.Д. избран генеральным директором общества. В связи с этим К.А.Д. имеет право на обжалование судебного акта, который прямо касается его прав. Остальные заявители также вправе, по их мнению, обжаловать судебный акт, поскольку владеют 5 958 акциями общества, что установлено принятыми ранее решениями суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей жалоб изложил те же доводы, что и в жалобе. Представители истцов и внешнего управляющего просили оставить определение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктами 6, 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда должны содержаться мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также выводы по результатам рассмотрения судом вопроса.

Обжалуемым определением установлено, что апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, отсутствуют ссылки на закон, который запрещал бы данным лицам подавать апелляционную жалобу при данных обстоятельствах.

Кассационной инстанцией признаются обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции, признавшее недействительным решение общего собрание акционеров, на котором генеральным директором общества избран К.А.Д., касается прав последнего.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба перечисленных выше заявителей подлежит направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года по делу N А40-287/03-9-27 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения кассационной жалобы на решение от 24 мая 2003 года по существу.