Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5302-03 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку истец подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5302-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2003 г. N КА-А40/5302-03

Общество с ограниченной ответственностью "Оптон Импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 16 по Северному административному округу города Москвы от 17.01.2003 N 05-26/201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1901183 рубля за 3 квартал 2002 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 190183 рубля за 3 квартал 2002 года.

Решением от 25.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, документально подтвердившего право применить налоговую ставку 0 процентов в третьем квартале 2002 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 16, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований налогоплательщика - отказать, ссылаясь на несоответствия закону представленных в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом товаросопроводительных документов и на недостоверность данных, указанных в грузовых таможенных декларациях.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, заявитель 18.10.2002 своевременно представил а Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2002 г. и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (л.д. 13-25).

Однако по результатам камеральной налоговой проверки по вопросам правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2002 г. Инспекцией принято решение N 05-26/201 от 17.01.03 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002 г. в размере 190.183 руб. (л.д. 11-12, т. 1).

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что Инспекция обоснованно отказала в возмещении, поскольку товарно-транспортная накладная N 10121110/170602/00003842 представлена на украинском языке, кроме того, вес товара, указанный в ГТД N 10121100/29070200004429, не соответствует весу, указанному в дорожной ведомости А2021000 441630.

Из ГТД N 10121110/170602/00003842 усматривается, что вес брутто составил 597 кг. В имеющейся в материалах дела копии дорожной ведомости вес груза не виден из-за низкого качества копии документа. Однако, как следует из судебных актов, Обществом в судебное заседание представлен подлинник ведомости, в которой указан вес груза 597 кг, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии расхождения по весу указанному в обоих документах.

В представленной ведомости имеется ссылка на ГТД N 10121110/170602/00003842. Как усматривается из материалов дела, указанные ГТД и дорожная ведомость имеют предусмотренные законодательством отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

Таким образом, при наличии соответствующих отметок пограничных таможенных органов на ГТД, предъявление Инспекцией претензий к их оформлению является необоснованным.

Документом, подтверждающим заключение договора перевозки грузов, является CMR (Конвенция о договоре международной перевозки груза от 19.05.1956). Бланк CMR разработан Международным Союзом Автомобильного Транспорта (МСАТ). Данный бланк может быть составлен на любом языке. При этом значения граф бланка CMR не изменяются, независимо от языка составления бланка.

Статья 151 Таможенного кодекса Российской Федерации обязывает декларанта при помещении товаров на склад временного хранения представлять товаросопроводительные документы, позволяющие идентифицировать товары. При этом документы могут быть составлены на иностранных языках, которыми владеют должностные лица таможенного органа. Таким образом, бланк CMR на украинском языке с построчным переводом на английском языке предоставленный перевозчиком, но заполненный на русском языке согласно ст. 129 ТК РФ, сотрудникам Московской восточной таможни был принят в качестве перевозочного документа, который является обязательным документом при выпуске товара в соответствии с таможенным режимом "экспорт".

Таким образом, претензии Инспекции по поводу языка, использованного при составлении CMR, являются необоснованными.

Кроме того, поскольку товаросопроводительный документ не является первичным документом бухгалтерского учета, ссылка Инспекции на пункт 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н является необоснованной.

В соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно указанной статье при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекцией данное требование закона не выполнено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции в объяснении указал, что налоговым органом не заявлялось в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных Обществом ГТД и товаросопроводительной ведомости.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции в подтверждение возражения против утверждения Инспекции о расхождении указанного веса груза представил на обозрение копию ведомости, выдаваемую грузоотправителю, и подлинник ГТД.

Из представленной на обозрение копии ведомости усматривается, что вес груза совпадает с весом, указанным в ГТД. С данным обстоятельством согласился представитель Инспекции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 по делу N А40-3216/03-109-30 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.