Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 02АП-392/2008

24 июля 2008 г.

Дело N А31-5187/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сандалова В.Г.

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Г.Сандаловым

без участия в судебном заседании представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по делу N А31-5187/2007-10, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс"

3-е лицо: некоммерческая организация "Фонд содействия развитию Костромы"

о взыскании 99 255 руб. 37 коп. и обязании возвратить нежилое помещение

установил:

В Арбитражный суд Костромской области обратился Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс" (далее ООО "Издательский дом "Триада-пресс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 775 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 1630 руб. 24 коп. и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 144 000 руб. 12 коп. за период с 11.07.2006 по 21.01.2008, процентов за пользование чужими средствами в размере 6909 руб. 69 коп. за период с 05.06.2007 по 04.02.2008 и обязать возвратить нежилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17.

Исковые требования были основаны на статьях 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключенный между некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию Костромы" и ООО "Издательский дом "Триада-пресс" договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой. Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 N А31-1828/2005-21 договор передачи имущества от 06.03.2002, заключенный между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию Костромы" признан ничтожным, суд обязал некоммерческую организацию "Фонд содействия развитию Костромы" возвратить в натуре муниципальному образованию города Костромы нежилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17. По мнению истца, ответчик без законных оснований пользовался указанным нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд содействия развитию Костромы" (далее НО "Фонд содействия развитию Костромы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Издательский дом "Триада-пресс" в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 88 585 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 3000 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4742 руб. 04 коп. Кроме того, суд обязал ООО "Издательский дом "Триада-пресс" возвратить Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы нежилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Учитывая, что НО "Фонд содействия развитию Костромы" не являлась собственником спорного помещения, следовательно, не имела никаких полномочий собственника на заключение договора аренды, в связи с чем, суд считает данную сделку ничтожной. Факт занятия спорного помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Суд установил, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности, который является правоустанавливающим документом. Контррасчет к предъявленной ко взысканию сумме ответчик не представил. Суд считает расчет, произведенный истцом, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Также ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу спорного помещения и внесения платежей за пользование имуществом, являющимся муниципальной собственностью. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 608, 167 частью 2, статьей 1102 частью 1, статьями 1104, 1105 частью 2, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88 585 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей и обязании возвратить занимаемое нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.05.2008 отменить и принять новое законное решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Костромской области не полностью выявил обстоятельства, имеющие значение для дела, решил представленный расчет неосновательного обогащения установленным, несмотря на отсутствие подтверждения указанных в нем денежных сумм, нарушил нормы процессуального права (пункт 4 статьи 51, пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НО "Фонд содействия развитию Костромы" (арендодатель) и ООО "Издательский дом "Триада-пресс" (арендатор) был подписан договор аренды б/н от 06.02.2006, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 228, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17, общей площадью 59,8 кв.м. Титул арендодателя был подтвержден договором передачи от 06.03.2002, заключенным между Комитетом и НО "Фонд содействия развитию Костромы", в соответствии с которым, имущество, являющееся муниципальной собственностью города Костромы, передано по акту приема-передачи от 06.03.2002 НО "Фонд содействия развитию Костромы".

По акту приема-передачи от 06.02.2006 вышеуказанное помещение N 228 передано ООО "Издательский дом "Триада-пресс". Во исполнение подписанного договора ООО "Издательский дом "Триада-пресс" перечислена платежными поручениями НО "Фонд содействия развитию Костромы" арендная плата в размере 84 246 руб. 78 коп. за период с февраля 2006 года по апрель 2007 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А31-1828/2005-21 договор передачи имущества от 06.03.2002, подписанный между Комитетом и НО "Фонд содействия развитию Костромы" признан ничтожным. Суд обязал НО "Фонд содействия развитию Костромы" возвратить в натуре муниципальному образованию город Кострома спорное имущество: нежилое помещение N 228, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Ивана Сусанина, д.54/17, общей площадью 59,8 кв.м.

Таким образом, вышеуказанным имуществом распорядилось лицо, не обладающее правом собственности на данное имущество. По мнению Комитета, договор аренды является ничтожной сделкой, и, ответчик неосновательно пользовался этим имуществом в указанный период. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить спорное помещение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и изучив представленные доказательства, согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности в части заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм права и не подтверждаются материалами дела.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 44-АБ 128315 от 16.02.2007 на основании постановления главы города Костромы N 2704 от 25.08.2006, акта приема-передачи здания от 22.12.2006 было зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Кострома на вышеуказанное нежилое помещение N 228, о чем сделана запись в реестре за N 44-44-01/040/2007-116.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку НО "Фонд содействия развитию Костромы" не являлась собственником помещения N 228, то, соответственно, не имела полномочий собственника на заключение договора аренды, который подписан в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ничтожности данного договора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 данного Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт занятия спорного помещения ответчиком подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата истцу спорного помещения и внесения платежей за пользование этим имуществом, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обоснованных возражений по расчету размера неосновательного обогащения, подтвержденных документально, ответчиком также не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, в рассматриваемом случае, истец подтвердил факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ООО "Издательский дом "Триада-пресс" каких-либо правовых оснований на получение имущества. Арбитражный суд Костромской области обоснованно пришел к выводу о том, что, в данном случае, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и, удовлетворил исковые требования в рассматриваемой части.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонены ходатайства ответчика, поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) надлежащим образом имеющимися материалами дела не подтверждаются, определением арбитражного суда от 26.11.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2007, а ответчик и привлеченное определением арбитражного суда от 24.12.2007 по делу третье лицо и участвующие в судебном заседании 25.04-05.05.2008 не были лишены возможности представить суду свои доводы и возражения.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) документально не обоснована.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о всестороннем и полном исследовании, представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств и полагает, что в решении от 13.05.2008 им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое ответчиком решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения решения от 13.05.2008, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2008 по делу N А31-5187/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Триада-пресс" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г.Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова О.А.Гуреева