Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КА-А41/5384-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления суду необходимо выяснить, имелось ли у ответчика согласие уполномоченных органов РФ на изъятие и предоставление в пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за государственным высшим учебным заведением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2003 г. N КА-А41/5384-03
(извлечение)

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области в интересах Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее Минимущество России) с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Домодедовского района от 30.12.97 N 3810 и от 24.12.98 N 3801.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный суд привлек к участию в деле Военный университет радиационной, химической и биологической защиты (далее Военный университет) и Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.05.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Минобороны России, Военный университет, Московский городской военный прокурор просят отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом п. 6 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", ст. 60 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Заявители кассационных жалоб считают необоснованными выводы судов об отсутствии нарушения прав собственника - Российской Федерации обжалуемыми актами, а также законности распоряжения Администрацией Домодедовского района федеральной собственностью без согласия уполномоченных органов Российской Федерации.

В судебном заседании представители Московского городского военного прокурора и Военного университета поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб, считая их необоснованными.

Минимущество России и Минобороны России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Главы Домодедовского района от 30.12.97 N 3810 у Военного университета с его согласия изъят земельный участок площадью 3,05 га, ранее предоставленный под размещение оздоровительного детского лагеря "Орленок", и предоставлен в аренду на 49 лет частной акционерной компании "Асьенда Инвестменс Лимитед" под расширение базы отдыха "Огонек".

Постановлением Главы Домодедовского района от 24.12.98 N 3801 у Военного университета с его согласия изъят земельный участок площадью 6,27 га, ранее предоставленный под размещение оздоровительного детского лагеря "Орленок", и предоставлен постоянное (бессрочное) пользование частной акционерной компании "Асьенда Инвестменс Лимитед" под размещение базы отдыха "Орленок".

Считая, что, издав указанные акты, орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности, без согласия собственника, московский городской военный прокурор обратился в суд с заявлением о признании постановлений Главы Домодедовского района недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд сначала первой, а затем и апелляционной инстанции, исходили из того, что право местной администрации изымать все без исключения земельные участки на территории района и предоставлять их в пользование предусмотрено ст. 60 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Суд пришел также к выводу, что права собственника - Российской Федерации изданием оспариваемых актов не нарушены, так как земельный участок не выбыл из государственной собственности.

Однако судами при разбирательстве дела не принято во внимание следующее.

Статья 60 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" определяет компетенцию районных администраций в области использования земель.

Вместе с тем, при осуществлении указанных в статье 60 закона полномочий местная администрация обязана соблюдать требования закона, защищаемые законом права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Отношения, влекущие возникновение и изменение прав на земельный участок являются имущественными, а потому регулируются гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, то есть распоряжение правом без воли правообладателя недопустимо.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом без согласия собственника нарушает его право собственности.

Таким образом, принятие Администрацией Домодедовского района решения об изъятии земельного участка могло быть осуществлено только с согласия собственника.

Как установил суд, у Военного университета, подведомственного Минобороны России, изъят земельный участок, являющийся в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" федеральной собственностью.

Пунктом 6 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлен порядок распоряжения собственником имуществом системы высшего и послевузовского профессионального образования, согласно которому полномочия собственников в отношении федеральной собственности закреплены за федеральным органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение.

Принимая судебные акты без учета требований гражданского законодательства, арбитражный суд не проверил, имелось ли согласие лиц, указанных в п. 6 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" на изъятие земельного участка у Военного университета.

Кроме того, из оспариваемых актов Главы Администрации Домодедовского района следует, что земельные участки передавались в пользование частной акционерной компании "Асьенда Инвестменс Лимитед" и именно на основании этих актов это лицо является обладателем изъятого у Военного университета земельного участка.

Вместе с тем, частная акционерная компания "Асьенда Инвестменс Лимитед" к участию в деле судом привлечена не была.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации для подтверждения законности актов органа местного самоуправления необходимо проверить, имела ли Администрация Домодедовского района на момент издания оспариваемых актов согласие федерального 'органа управления высшим профессиональным образованием федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, на изъятие земельного участка у Военного университета. Суду следует также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле частной акционерной компании "Асьенда Инвестменс Лимитед".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 апреля 2003 г. и постановление от 27 мая 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2680/03 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.