Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 02АП-2757/2008

13 августа 2008 г.

Дело N А82-1548/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Голубева Э.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Рефсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2008 по делу N А82-1548/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Рефсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 94 657 руб. 25 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее ОАО "Рефсервис", общество, истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее ОАО "РЖД", дорога, ответчик) о взыскании расходов стоимости текущего ремонта собственного вагона N 90824210 в сумме 94 657 руб. 25 коп.

Исковые требования заявлены на основании норм статей 15, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивированы тем, что ОАО "РЖД" ответственно за повреждения вагона N 90824210, должно возместить убытки по стоимости текущего ремонта вагона.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, согласно ж.д.накладной N ЭЦ 596776 вагон был направлен в деповской ремонт, который подразумевает более полный ремонт, чем текущий, акт общей формы составлен в одностороннем порядке через 13 суток после прибытия вагона на станцию, заполнен ненадлежащим образом. Расходы по ремонту не подтверждены документально, не подтверждено количество израсходованного материала и его стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2008 года в удовлетворении искового требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, документы, представленные в материалах дела не могут служить основанием для взыскания с ответчика убытков от повреждения вагона, так как не подтверждают каким образом и в каком коммерческом состоянии спорный вагон прибыл на станцию Ярославль, не доказан размер ущерба.

Заявитель жалобы считает, что убытки им понесены, документы составлены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Считает вынесенное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами заявителя жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.08.2008 до 13.08.2008, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из документов и установил суд, на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги 25.06.2006 в адрес РВД Тихорецкая филиал ОАО "Рефсервис" прибыл порожний вагон N 90824210, собственность ОАО "Рефсервис", по железнодорожной накладной N ЭЦ 596776 станция отправления - Ярославль Северной железной дороги, грузоотправитель - ОАО "Рефсервис". Вагон опломбирован пломбами ТП-2800-02 Сев. 0001078 и ТП-2800-02 Сев. 0001030. Согласно отметкам в железнодорожной накладной, вагон следовал в деповской ремонт в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" N 06419 от 14.06.2006 (л.д.-16).

07.07.2006 был составлен акт общей формы в присутствии старшего мастера ВЧД-6, осмотрщика вагонов и старшего инструктора ВЧД-6 о том, что при вскрытии вагона N 90824210 обнаружено, что внутри вагона полностью отсутствует алюминиевая обшивка стен, потолка, дверей (л.д.-20).

ВЧД-6 станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги составлен акт о повреждении вагона N 90824210 (л.д.-21, 22).

27.06.2006 утверждена директором РВД Тихорецкая калькуляция затрат на работы по текущему ремонту вагона на общую сумму 94 657 руб. 25 коп. (л.д.-23).

01.08.2006 претензией N РМЮ-11/7 ОАО "Рефсервис" предъявило ОАО "РЖД" в лице филиала СЖД требование о возмещении затрат по ремонту вагона N 90824210 в размере 94 657 руб. 25 коп.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, ОАО "Рефсервис" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 120 УЖТ РФ право на предъявление претензии к перевозчику имеет грузополучатель или грузоотправитель в случае взыскания штрафа и возмещения убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагона, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждений, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов вследствие их повреждения.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее Правила).

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1 Правил).

Пункт 3.5 Правил указывает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Кроме акта общей формы при повреждении вагона должен быть составлен акт о повреждении вагона.

Раздел 6 Правил, регламентирует правила составления актов о повреждении вагона, согласно которому, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря (пункт 3.1 Правил).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

При повреждении вагонов рефрижераторной секции, АРВ-Э или их специального оборудования акт о повреждении вагона составляется при участии руководителя обслуживающей бригады рефрижераторной секции, АРВ-Э (пункт 6.2 Правил).

Акт о повреждении вагона подписывается, не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, в акте о повреждении вагона указывается причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил).

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта, в материалы дела представлены акт общей формы, акт о повреждении вагона и калькуляция затрат на работы по текущему ремонту на сумму 94657 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, вагон N 90824210 прибыл на станцию 25.06.2006, акт общей формы составлен только 07.07.2006, надлежащих доказательств того, что данный акт подписан представителями перевозчика, истцом в материалы дела не представлено.

Акт о повреждении вагона не содержит причин повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона.

Кроме того, из материалов дела не следует, что указанный вагон фактически восстановлен, в обоснование калькуляции затрат истцом первичных документов не представлялось, при этом сама калькуляция составлена 21.06.2006, то есть ранее составления акта общей формы, а акт о повреждении вагона не имеет даты составления.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, оформленные с нарушением Правил составления актов, что не может считаться надлежащим доказательством вины ответчика и основанием взыскания убытков от повреждения вагона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков требуется установить совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и причинением убытков.

Суд, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что вина ответчика в повреждении вагона достоверно не установлена, что именно ответчиком (станцией Ярославль Северной железной дороги) произведено разукомплектование спорного вагона.

В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие причину повреждения вагона, противоправность действий ответчика и размер убытков.

Ссылка истца на наличие оснований для взыскания "будущих расходов" при сложившихся обстоятельствах, не может быть принята апелляционной инстанцией.

Кроме того, в силу статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, связанные с осуществлением перевозок, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о чем указал ответчик и в апелляционной инстанции, исковое заявление подано в арбитражный суд 21.01.2008, акт общей формы составлен 07.07.2006. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 27.05.2008г. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2008 по делу N А82-1548/2008-22 от 27.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рефсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова