Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5434-03 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается фактом наличия в деле текста договора между сторонами с указанным в нем официальным местом нахождения (реквизитами) ответчика, по которому и направлялись судебные извещения на русском и английском языках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КГ-А40/5434-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2003 г. N КГ-А40/5434-03, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2003 г. N КГ-А40/5434-03,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.03 удовлетворен иск ООО "Химтрастсервис" к Компании "Домедко Холдингз Лимитед" о взыскании неустойки (пени) в сумме 1.445.588 руб. в соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи акций от 11.12.01 за нарушение условий п.п. 3.1, 3.3 указанного договора о совершении действий, необходимых для перерегистрации акций в реестре владельцев ценных бумаг эмитента на имя истца и предоставить истцу оригинал документа об этой операции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением требований процессуального закона, поскольку его (ответчика) не известили в установленном порядке по адресу, являющимся юридическим, согласно сертификату, выданному в Республике Кипр.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд первой инстанции принял все меры, предусмотренные процессуальным законом и Гаагской конвенцией от 15.11.65, по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается фактом наличия в деле текста договора между сторонами с указанным в нем официальным местом нахождения (реквизитами) ответчика, по которому и направлялись судебные извещения на русском и английском языках, надлежащим образом исполненные (аффидавит) соответствующими должностными лицами Республики Кипр и представленные суду при рассмотрении настоящего спора (т. 1 л.д. 10-14, 71-72, 89-101, 106-107).

Факт надлежащего извещения ответчика и мотивированность рассмотрения дела в его отсутствие отражены в решении суда (ст.ст. 123, 170 АПК РФ).

Доказанность нарушения ответчиком условий договора с истцом проверена и оценена судом (ст.ст. 64-67, 71 АПК РФ), обоснованность взыскания пени в указанном истцом размере подтверждена материалами дела и законом - ст.ст. 142, 143, 149, 307-310, 330 ГК РФ и по существу не оспаривается в кассационной жалобе, которая по указанным выше основаниям отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2003 г. по делу N А40-4014/03-62-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.