Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5435-03 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку истец предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на использование налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5435-03
(извлечение)

Решением от 10.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее п. 4 ст. 176 и ст. 165 НК РФ решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы N 104-1 от 06.06.2002 об отказе ООО "Дэлла прима" в возмещении НДС в размере 1015177 руб. по декларации за март 2002 г. в связи с экспортом и на ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Дэлла прима" путем возврата НДС в сумме 1015177 руб. и проценты в сумме 153361 руб. за просрочку возврата налога за период с 17.07.2002 по 10.04.2003.

При этом суд исходил из того, что обществом своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом нарушен установленный срок возврата налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 статьи 164 НК РФ

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается фактический экспорт товаров, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает и не отрицает установленных судом обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о пропуске обществом срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае срок на обращение в арбитражный суд обществом не пропущен, поскольку о вынесенном решении от 06.06.2002 об отказе в возмещении НДС инспекция известила налогоплательщика письмом от 22.11.2002 N 12/7734, полученным последним 28.11.2002 (т. 1 л.д. 29-31). В арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным общество обратилось 10.02.2003 (согласно отметке арбитражного суда на заявлении) - т.е. с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании процентов за нарушение срока возврата налога в связи с вынесением налоговым органом в установленный срок решения об отказе в возмещении НДС, является несостоятельным.

Вынесение налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС, признанного незаконным решением арбитражного суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении налоговым органом обязанности по возмещению налога в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок.

В оспариваемом решении инспекции от 06.06.2002 N 104-1 указано, что основанием для его вынесения явилось представление обществом неполного пакета документов, однако, конкретный перечень непредставленных документов в решении отсутствует. При рассмотрении спора представитель налогового органа не смог пояснить, какие именно документы были затребованы у общества и не были представлены последним с налоговой декларацией за март 2002 г., что нашло отражение в судебном акте.

Таким образом, возложение на инспекцию обязанности по возврату обществу НДС с начисленными процентами основано на положениях п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.4.2003 арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5541/03-111-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.