Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 02АП-248/2008

26 августа 2008 г.

Дело N А82-6000/2007-2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - участника общества с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." Ильиной Татьяны Валентиновны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07 июля 2008 года по делу N А82-6000/2007-2, принятое судом в лице судьи Дмитриевой В.В.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Лобовой Н.Д. о разъяснении решения от 07 декабря 2007 года

по иску ООО "ИнвестКом"

к участнику ООО "Даниловское РСУ б.о.н." Ильиной Татьяне Валентиновне

о взыскании 2016000 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." Ильиной Татьяне Валентиновне о взыскании 2016000 руб.

Решением от 07 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 1800000 руб. Истцу выдан исполнительный лист N 109124 от 05 марта 2008 года (том 2, л.д. 29).

В рамках исполнения судебного акта арбитражного суда с заявлением о разъяснении решения обратился судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела Лобова Н.Д. (том 2, л.д. 60).

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить, считал ли суд при вынесении решения наименования юридического лица ООО "Даниловское РСУ б.о.н." и ООО "Даниловское РСУ бытового обслуживания населения" идентичными.

Определением от 07 июля 2008 года (том 2, л.д. 61-62) суд удовлетворил заявление судебного исполнителя указав, что наименования ООО "Даниловское РСУ б.о.н." и ООО "Даниловское РСУ бытового обслуживания населения" суд считал идентичными.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." Ильина Татьяна Валентиновна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемое им определение незаконно. Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил право юридического лица на использование его фирменного наименования по сравнению с тем, как оно определено в учредительных документах; суд должен был устранить ошибку путём вынесения определения об исправлении опечатки и отозвать исполнительный лист; ошибка в решении суда, искажающем фирменное наименование юридического лица, не может быть восполнена вынесением определения о разъяснении решения.

ООО "ИнвестКом" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу указанное общество просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заявитель и служба судебных приставов-исполнителей по Даниловскому району явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, принимая решение и выдавая для его принудительного исполнения исполнительный лист, суд указал наименование юридического лица как ООО "Даниловское РСУ бытового обслуживания населения", тогда как иск был предъявлен к участнику общества с наименованием "Даниловское РСУ б.о.н.".

По смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение решение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание.

Как следует из оспариваемого определения, суд в установленном порядке дал разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что, принимая решение, исходил из идентичности наименование юридического лица в двух названных вариантах. При этом суд не изменил содержание решения и не коснулся тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об ущемлении его прав, как участника общества, не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07 июля 2008 года по делу N А82-6000/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - участника общества с ограниченной ответственностью "Даниловское РСУ б.о.н." Ильиной Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева