Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 02АП-3306/2008

05 сентября 2008 г.

Дело N А29-3684/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2008 по делу N А29-3684/2008, принятое судьей Елькиным С.К.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Подчерский лескомхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 12.05.2008 N 3393 и от 15.05.2008 N 3535.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 12.05.2008 N 3393 полностью и решение Инспекции от 15.05.2008 N 3535 в части взыскания обязательных платежей и пени в сумме 61 029 рублей 58 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что поскольку сумма пени в размере 17 567 рублей 87 копеек образовалась за период после принятия заявления о признании Предприятия банкротом и до введения в отношении него конкурсного производства, налоговый орган обязан был направить требование об уплате пеней в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок со дня выявления недоимки, а именно с даты вынесения решения о банкротстве, поскольку после указанной даты начисление пеней в силу требований пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается. Следовательно, налоговым органом при вынесении решения от 15.05.2008 N 3535 нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта.

В судебное заседание стороны не направили своих представителей, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Предприятия выставлены требования об уплате налогов и пеней от 21.04.2008 N 14293 и от 25.04.2008 N 14403.

По требованиям налоги и пени Предприятием не были уплачены, поэтому Инспекцией приняты решения соответственно от 12.05.2008 N 3393 и от 15.05.2008 N 3535 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах Предприятия в банках и направлены в банк инкассовые поручения.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2007 Предприятие признано банкротом и отношении него открыто конкурсное производство, заявитель обжаловал указанные решения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленные требования. Руководствуясь статьями 75, 240, пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2008 N 3535 в части взыскания пеней в сумме 17 567 рублей 87 копеек. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в уточнениях к отзыву на заявление указал, что пени в указанной сумме начислены на возникшую недоимку по единому социальному налогу в период с момента возбуждения дела о банкротстве, но до признания заявителя банкротом и взысканы в бесспорном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанным с квалификацией и установлением требования по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" определено, что при решения вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требования по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решения налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2006 по делу N А29-7632/06-3Б принято заявление Инспекции о признании МУП "Подчерский лескомхоз" несостоятельным (банкротом). Определением от 04.12.2006 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Задолженность по единому социальному налогу, на которую начислены спорные пени в размере 17 567 рублей 87 копеек, образовалась по срокам уплаты с 16.10.2006 по 15.06.2007 (лист дела 37-39), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Таким образом, указанные пени являются текущими и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательством.

Из документов видно, что последний срок уплаты задолженности, на которую начислены пени - 15.06.2007; пени начислены за период с 13.05.2007 по 28.06.2007; Инспекция являлась заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве); 29.06.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и далее с 29.06.2007 пени налоговым органом не взыскиваются; согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика, Предприятием в установленные сроки представлялись расчеты и налоговые декларации по единому социальному налогу за периоды образования задолженности, на которую начислены спорные пени, и в последующем за 2008 год; в карточку лицевого счета налоговым органом своевременно разносились начисления, отсутствие уплаты налога, учитывалась недоимка и начислялась пени по рассматриваемым периодам, указанные действия производились в июле 2007 года и до этого периода за более ранние сроки образования задолженности (листы дела 96, 101, 107).

Следовательно, о наличии задолженности по налогу и соответствующим спорным пеням Инспекции было известно не позднее июля 2007 года, а требование о взыскании пеней выставлено только 25.04.2008, то есть с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения требования от 25.04.2008 N 14403 и вынесения решения от 15.05.2008 N 3535 истекли сроки, установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на выявление задолженности по пеням в 2008 году, Инспекцией в дело не представлено.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении налоговым органом порядка взыскания пеней в полном объеме, в частности о том, что налоговым органом задолженность по налогу, на которую начислены спорные пени, взыскана либо производится ее взыскание в установленном законом порядке. В требования от 21.04.2008 N 14293 и от 25.04.2008 N 14403 включена задолженность по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года, то есть не задолженность по налогу, на которую начислены спорные пени.

Учитывая изложенное, решение Инспекции от 15.05.2008 N 3535 в части взыскания пеней в размере 17 567 рублей 87 копеек не соответствует положениям налогового законодательства и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит в обжалуемой части отмене, а заявленные Предприятием требования и апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2008 по делу N А29-3684/2008 в части отказа в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 15.05.2008 N 3535 в части взыскания 17 567 рублей 87 копеек пеней отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 15.05.2008 N 3535 в части взыскания 17 567 рублей 87 копеек пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей с Муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз" по первой инстанции взысканию не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева