Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 02АП-2971/2008

"04" сентября 2008 г.

объявлена резолютивная часть

Дело N А17-318/2008 8

"10" сентября 2008 года (изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Преснухина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2008г. по делу N А17-318/2008, принятое судом в составе судьи Семенова В.П., по иску Индивидуального предпринимателя Преснухина Александра Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Ешкутову Олегу Евгеньевичу о взыскании 228.042 руб. 00 коп.

установил:

ИП Преснухин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ИП Ешкутову Олегу Евгеньевичу о взыскании 228.042 руб. 00 коп. в том числе, 212.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период июль-август 2007 г. и 16.042 руб. 00 коп. пени за период с 01.03.2007г. по 17.09.2007г.

Решением арбитражного суда от 05 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ИП Преснухин Александр Анатольевич) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор аренды от 01.08.2006, на основании которого истец сдавал ответчику помещения в субаренду действовал до 31.12.2007. В судебном заседании в суде первой инстанции у представителя истца отсутствовало дополнительное соглашение о пролонгации договора, в виду невозможности доставить его из г. Вологды ко дню судебного заседания. Представленные в материалы дела акт приема-передачи нежилых помещений и акт о неявке арендодателя являются односторонними документами ответчика. Истец не отрицает получение от ответчика уведомления о досрочном расторжении договора, однако в назначенное время ответчик не явился.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определением от 14.08.2008 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 04.09.2008.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Преснухиным Александром Анатольевичем (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ешкутовым Олегом Евгеньевичем (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.10.2006, в соответствии с которым субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения подвала N N 6-а, 7-а, 6-б, 11-б, 34, 34-а, общей площадью 106 кв. м. (торговая площадь 78,2 кв.м.), расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, 11, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами. Срок действия договора определен с 01.10.2006 до 30.09.2007г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора субарендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 106.000 руб. 00 коп. в месяц (без учета НДС). Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу не позднее 1 числа текущего месяца, независимо от факта получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при неуплате субарендатором арендной платы в сроки установленные договором начисляется пени в размере 0,1% просроченной суммы договора за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что ответчик не уплатил арендную плату за июль-август 2007 г. обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что правомочия истца как арендодателя основаны на договоре аренды от 01.08.2008, заключенном между собственником помещений ООО "ТоргГрад" и ИП Преснухиным А.А. Срок аренды помещений по указанному договору с учетом дополнительного соглашения истек 31.01.2007. Договор субаренды от 01.10.2006, являющийся производным от договора аренды от 01.08.2006, соответственно прекратил свое действие с 31.01.2007г. Арендатор прекратил пользоваться спорным помещением после 01.07.2007, ответчик не принял надлежащих действий по приему спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

15.05.2007 ответчиком направлено истцу заявление о досрочном прекращении договора аренды с 01.07.2007 (л.д. 24). Факт получения данного заявления истцом не оспаривается.

Истец на приемку помещений от ответчика не явился, о чем свидетельствует акт от 01.07.2007г. (л.д. 81). Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец факт пользования ответчиком помещениями в июле-августе 2007 г. документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2008 по делу N А17-318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Преснухина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева