Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N KA-A41/5718-03 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины отменено, поскольку доказательств, подтверждающих использование контрольно-кассовой машины с отсутствующей на ней пломбой центра технического обслуживания, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N KA-A41/5718-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А41/5718-03

ООО "Биэль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Подольск Московской области (далее налоговая инспекция) от 03.04.03 N 1091 о привлечении ООО "Биэль" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.07.03, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применением судом ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Биэль" возражал против доводов кассационной жалобы как необоснованных.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением налоговой инспекции от 03.04.03 N 1091 за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, выразившееся в отсутствии на машине пломбы технического обслуживания, ООО "Биэль" привлечено на основании ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя указанный акт налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих использование контрольно-кассовой машины с отсутствующей на ней пломбой центра технического обслуживания, и, как следствие, отсутствия факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Возражая против указанного вывода суда, налоговая инспекция указывает, что судебные акты вынесены без надлежащей оценки факта отказа продавца давать показания в момент осмотра ККМ, зафиксированного в акте осмотра, показаний представителя ООО "Биэль", зафиксированных в протоколе, отсутствия доказательственной силы у акта осмотра ККМ, произведенного мастером центра технического обслуживания уже после проверки налогового органа.

Однако в силу ст. 71 АПК РФ выводы суда об обстоятельствах дела, являющиеся основанием применения нормы права, определяются оценкой доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Как следует из решения и постановления, арбитражные суды, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе акт осмотра контрольно-кассовой машины и протокол об административном правонарушении, показания представителей лица, привлекаемого к ответственности, зафиксированных в акте и протоколе, выслушав свидетельские показания незаинтересованного лица - мастера технического обслуживая, пришли к выводу о том, что представленные налоговой инспекций доказательства с однозначностью не подтверждают отсутствие пломбы центра технического обслуживания на контрольно-кассовой машине в момент ее проверки налоговым органом.

Доказательства, опровергающие такую оценку доказательств арбитражным судом, материалы дела не содержат. В то же время, доводы кассационной жалобы основаны на переоценке исследованных судами доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом процессуального закона.

Учитывая изложенное вывод суда об отсутствии факта нарушения ООО "Биэль" ст. 14.5 КоАП РФ и незаконности в связи с этим привлечения общества к административной ответственности сделан арбитражным судом без нарушений норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 мая 2003 г. и постановление от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-5714/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.