Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2003 г. N КА-А40/5844-03 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2003 г. N КА-А40/5844-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" (далее ЗАО КБ "Гута-Банк") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Протвино Московской области (далее - ИМНС по г. Протвино) от 11.03.03 N 013.

Решением от 16.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО КБ "Гута-Банк" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и отменить оспариваемое по делу постановление налогового органа.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель коммерческого банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Налоговая инспекция по г. Протвино извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, ее представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Постановлением от 11.03.03 N 013 ИМНС по г. Протвино признала ЗАО КБ "Гута-Банк" филиал "Протвинский" нарушившим ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 21 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 и на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. В качестве нарушения признан факт оплаты телефонных услуг на сумму 200 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и неправильное печатание на выдаваемой клиенту квитанции оттиска штампа ПТС (вместо ИНН 7710353606 печатался 7710014152). Применение при расчетах программно-технического средства налоговая инспекция признала неправомерным, т.к. оно не обеспечивает реализацию требований, предъявляемых к ККМ.

ЗАО КБ "Гута-Банк" не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Первая инстанция Арбитражного суда г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признала правомерным привлечение коммерческого банка к административной ответственности. При этом указала, факт использования программно-технического средства, не зарегистрированного в налоговом органе г. Протвино, проставление на возвращаемой клиенту квитанции оттиска с неверным ИНН подтвержден документально. Суд также сослался на пропуск без уважительных причин срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, рассматривая повторно дело по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Гута-Банк", не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях коммерческого банка состава административного правонарушения. При этом отметила, что указанный на квитанции неверный оттиск ИНН принадлежал банку и изменился в связи с изменением его организационно-правовой формы. Вывод о том, что программно-техническое средство подлежит регистрации в налоговой инспекции признано не основанным на действующем законодательстве. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО КБ "Гута-Банк" о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения административного органа и, как следствие этому, в признании незаконным и отмене постановления ИМНС по г. Протвино.

Вывод первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда г. Москвы об отклонении требования ЗАО КБ "Гута-Банк" по причине пропуска срока для оспаривания постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности является неверным.

Названные судебные инстанции рассмотрели заявление коммерческого банка по существу, высказали свои суждения о законности оспариваемого по делу постановления и, таким образом, фактически восстановили срок для судебной проверки законности постановления ИМНС по г. Протвино.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения в действиях ЗАО КБ "Гута-Банк" установлено судом апелляционной инстанции и данный вывод суда соответствует законодательству, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, считает возможным вынести новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления ИМНС по г. Протвино полностью на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12940/03-72-91 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИМНС России по г. Протвино от 11.03.03 N 013.