Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5938-03 Постановление об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, признано незаконным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а не со дня составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5938-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. N КА-А40/5938-03

ОАО "АК "Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФКЦБ России о назначении административного наказания от 30.01.03 N 03-61/пн.

Решением суда от 2 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2003 года, оспариваемое постановление признано незаконным, вынесенным с нарушением ч. 1 ст. 28.5, ст. 23.47, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отменено.

Не согласившись с выводами суда, ФКЦБ России настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что суд при отнесении административного правонарушения, совершенного истцом, к недлящимся и при исчислении срока давности привлечения истца к административной ответственности неправильно истолковал закон. Судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны вводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Дело об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг возбуждено и рассмотрено уполномоченным органом в лице первого заместителя ФКЦБ России. ФКЦБ России осуществила свои функции по привлечению ОАО "Транснефтепродукт" к административной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель ОАО "Транснефтепродукт" в представленном отзыве и в судебном заседании указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы и законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФКЦБ России N 03-61/пн от 30.01.2003 о назначении административного наказания ОАО "Транснефтепродукт" признано нарушившим порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившийся в нарушении сроков представления ежеквартального отчета, предусмотренных Постановлением ФКЦБ России N 2/пс "О сроках составления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг" (далее - Постановление). В соответствии с Постановлением ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг утверждается уполномоченным органом эмитента и представляется в уполномоченный орган, к полномочиям которого относится регистрация выпусков ценных бумаг (ФКЦБ России) не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала. По данным службы документооборота ОАО "АК "Транснефтепродукт" отчет за 3-ий квартал 2002 года представлен 15.11.2002. ОАО "АК "Транснефтепродукт" на 1 (один) день пропустило срок представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, т.к. обязанность по предоставлению отчета за 3 (третий) квартал 2002 года в соответствии с Постановлением наступила для эмитента 14.11.02, факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 19.12.2002 N 62/02-пр.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть по истечении 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Однако, исходя из копии протокола N 62/02-пр, следует, что он был составлен 19 декабря 2002 года, с нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Утверждение ответчика о том, что для исчисления срока составления протокола необходимо руководствоваться датой, когда административное правонарушение было выявлено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не соответствует действительности и нормам ст. 28.1 КоАП, в которой говорится о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, исходя из того, что данное правонарушение не является длящимся. Датой совершения административного правонарушения должен считаться день, следующий за последней датой предоставления отчетности, установленной нормативным актом.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаем, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, признавал недействительным оспариваемое постановление, обоснованно исходил из пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что указанное нарушение является длящимся и срок надлежит исчислять с момента обнаружения, а именно составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны. Судом указанные доводы рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

Оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2003 года по делу N А40-6045/03-72-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.