Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 02АП-4644/2008

г. Киров

02 декабря 2008 г.

Дело N А82-3848/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г.,Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,

без участия в судебном заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2008 по делу N А82-3848/2008-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по иску Муниципального учреждения здравоохранения Клиническая больница Скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева

к открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN")

о взыскании 66.350руб.17коп.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (далее Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") (далее общество, ответчик) с требованием о взыскании 66.350 руб. 17 коп. затрат на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве.

Исковые требования заявлены на основании пункта 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья" от 22.07.1993 N 5487-1 и мотивированы тем, что ответчик был обязан возместить истцу затраты по оказанию медицинской помощи в размере 66.350 руб. 17 коп. работнику общества Гвоздареву И.Г., находившемуся на стационарном лечении у истца с тяжелой производственной травмой. В адрес ответчика был направлен счет-фактура N 1238 от 27.11.2007 с расчетом стоимости лечения N 537 от 27.11.2007, который в добровольном порядке ответчиком не оплачен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец незаконно применил методику расчета стоимости медицинских услуг на платной основе (л.д.68-69).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 октября 2008 года исковые требования МУЗ Клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева удовлетворены в полном объеме При этом суд исходил из того, что несчастный случай с Гвоздаревым И.Г. произошел на производстве ответчика. В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный ущерб здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Расчет стоимости койко-дня произведен истцом на основании Методических рекомендаций по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области. Указанные Методические рекомендации включают в себестоимость медицинских услуг и такие понятия, как налоги, дополнительная зарплата, вынужденные расходы, начисления на зарплату и накладные расходы.

Открытое акционерное общество "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2008 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными имеющими значение для дела обстоятельства, которые не доказаны материалами дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик полагает, что истец незаконно применил методику расчета стоимости медицинских услуг на платной основе. В случае несчастного случая на производстве неотложная медицинская помощь, а при необходимости, и следующая за ней специализированная помощь, оказывается медицинскими учреждениями населению Ярославской области бесплатно, поскольку согласно Программе медицинских услуг за период с 15.01.2008 по 22.02.2008 данная услуга не является платной, расходы при этом возмещаются учреждению здравоохранения за счет средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований области, средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01 декабря 2008 года - 13 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2007 у ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник общества Гвоздарев И.Г. получил травму левой ноги движущейся электрокарой и был доставлен в МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В. Соловьева", где ему оказали медицинскую помощь, и впоследствии госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом "открытый оскольчатый перелом обеих костей н/з голени слева, рваная рана н/з голени", травма относится к категории тяжелых. В связи с тем, что данная травма носит производственный характер, истцом был направлен в адрес ответчика счет-фактура N 1238 от 27.11.2007 с расчетом стоимости лечения N 537 от 27.11.2007. Затраты, связанные с оказанием медицинской помощи Гвоздареву И.Г., составили 66.350 руб. 17 коп. В добровольном порядке счет-фактура ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 67 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

Из материалов дела усматривается, что несчастный случай с работником Гвоздаревым И.Г. произошел на производстве во время исполнения последним трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается актом о расследовании тяжелого несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве N 12 от 04.10.2008 (л.д.52-60), в которых установлено, что причиной несчастного случая явился допуск к работе лица, не прошедшего в установленном порядке обучения и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний по охране труда, недостаточный контроль за техническим состоянием электрокары перед выпуском на линию в нарушение пунктов 4.1.12, 4.2.17 ПОТ РМ-008-99 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт). Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено, в процентном соотношении степень вины не определена.

В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Поскольку заявитель является юридическим лицом, он по смыслу названного Закона является страхователем, то есть в обязательном порядке в силу закона страхует свой риск ответственности за причиненный вред здоровью работников.

Из материалов дела следует, что факт причинения вреда здоровью работника Гвоздарева И.Г. в результате несчастного случая на производстве подтвержден в установленном порядке.

Соответственно, общество является организацией, ответственной за причиненный вред здоровью названного работника и обязанной оплатить оказание ему необходимой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты учреждения здравоохранения должны быть взысканы с ответчика.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Ссылку ответчика на то, что финансирование медицинских учреждений по оказанию таких медицинских услуг осуществляется из средств обязательного медицинского страхования также нельзя признать обоснованной с учетом указанных выше норм права, так как в данном случае медицинские услуги оказывались работнику предприятия, где получена производственная травма.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2008 по делу N А82-3848/2008-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ОАО "ELDIN") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

В.Г.Сандалов О.А. Гуреева