Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7289-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2358035 руб. за август 2003 года в связи с экспортными поставками. Общество просит обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата налог в указанном размере с начислением 70806 руб. процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС и процентов.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Общество документально не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов в размере 89708 руб. В жалобе указывается на отсутствие каких-либо соглашений между ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и компаниями-продавцами, отсутствие отгрузки авиатоплива в адрес компании "Шелл Авиэйшн", нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. По мнению Инспекции, предъявление к налоговым вычетам НДС по счетам-фактурам ЗАО "Фирма "Чистая вода" и перечисленным в решении налогового органа, не отвечающим требованиям ст. 169 НК РФ, неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях п.п. 4 п. 1 ст. 165, п. 2 ст. 172 НК РФ, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС в сумме 86 231 руб. и начисленные проценты в размере 70806 руб. в связи с неполным исследованием обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов и наличием права на возмещение налога в указанном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" осуществляет заправку авиатопливом воздушных суден иностранной авиакомпании в аэропорту Домодедово на основании Соглашения от 25.10.01, заключенного ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и иностранной компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед", о присоединении Общества к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС). В июле и августе 2003 года Общество осуществило заправку авиатопливом воздушных суден иностранных авиакомпаний в объеме 2540845 литров.
22 сентября 2003 года ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года и пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ.
Поскольку в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок Инспекция не приняла решения о возмещении НДС либо отказе в возмещении налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В дальнейшем при рассмотрении дела в суде Инспекция представила решение от 16.03.2004 N 03-03/0034, которым отказала в применении налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на отсутствие договора комиссии, товаросопроводительных документов, неправомерность примененных налоговых вычетов по счетам-фактурам, указанным в решении налогового органа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и на возврат налога в заявленном к возмещению размере, документальном подтверждении данных прав.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда в части обоснованного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в размере, не оспоренном Инспекцией.
Между тем, Инспекция полагает, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ заявитель не представил договоры, договоры комиссии, агентские договоры, заключенные между последним и компаниями-продавцами.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории РФ в указанном режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ.
Такой контракт представлялся Обществом в налоговый орган. В соответствии с условиями Соглашения от 25.10.01, заключенного ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и иностранной компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед", Общество присоединилось к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС), правила осуществления торговли которой были приложены, к упомянутому Соглашению и в соответствии с которыми Общество реализовало авиационное топливо компании "Шелл Авиэйшк Лимитед" действуя от своего имени, но в интересах иностранных иных компаний. В спорный период заправка топлива осуществлялась в самолеты авиакомпаний British Airwas, Swiss International Air, Lines Spanair S.A. в соответствии с упомянутым Соглашением на основании заключенных с этими авиакомпаниями, являющимися компаниями-участниками СИАТС, договоров. Договоры с авиакомпаниями, упомянутое соглашение имеются в материалах дела, оценены судом надлежащим образом.
В связи с чем довод Инспекции о необходимости представления договоров комиссии, агентских договоров отклоняется.
Поступление валютной выручки за приобретенное авиатопливо и оказанные при этом Обществом услуги по его заправке самолетов иностранных авиакомпаний подтверждено представленными выписками банков, которые оценены судом.
Действительно, отгрузка авиатоплива компании "Шелл Авиэйшн Лимитед" не производилась. Отгрузка авиатоплива в соответствии с договоренностью с иностранной компанией третьим лицам, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при соблюдении иных определенных статьей 165 названного Кодекса условий.
Инспекция ссылается на нарушение заявителем требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса в связи с непредставлением документов с отметками таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.
Согласно установленному Приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" порядку оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются, в том числе неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах, (п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов).
В соответствии с п. 15 названных Особенностей после проверки сведении, содержащейся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку товаров (припасов) на транспортное средство. При этом на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись , которую заверяет оттиском личной его номерной печати, а также дату принятия решения с возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.
В качестве документов, подтверждающих вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов воздушными судами, Общество представило е налоговый орган заправочные ведомости.
Вывод суда о доказанности факта вывоза припасов в таможенном режиме перемещения припасов обоснован ссылками на упомянутые заправочные ведомости. Представленные таможенные декларации, эти же документы являются заправочными ведомостями, имеют штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа и его подписью, содержат реквизиты таможенной декларации и товаросопроводительного документа. На отсутствие требуемых ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенного органа Инспекция не ссылалась.
Таким образом вывод суда об обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов правомерен. Кассационная жалоба этой части не подлежит удовлет
