Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 02АП-5500/2008

г. Киров

14 января 2009 г.

Дело N А29-8307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гизатулиным С.Р.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления в Республике Коми Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 по делу

N А29-8307/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Мезень"

к Территориальному управлению в Республике Коми Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Мезень" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Республике Коми Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 13.10.2008 N 87-08/50 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Установив наличие состава правонарушения, суд первой инстанции счел правонарушение малозначительным, и, применив статью 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Территориальное управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить. Территориальное управление считает, что совершенное Обществом правонарушение не может являться малозначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает, что просрочка в переоформлении паспорта сделки незначительна, поэтому суд первой инстанции обосновано применил статью 2.9 КоАП РФ. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальное управление направило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между Обществом и фирмой "Эрдерт Тужери Фюресузем" (Венгрия, Покупатель нерезидент) заключен контракт N LKM/27/12/07/ERD на поставку хвойных материалов.

28.12.2008 Обществом оформлен паспорт сделки N 07120005/2268/0001/1/0 в РФ АКБ "МБРР" (ОАО) в городе Сыктывкаре (л.д.84) (далее - ПС).

11.02.2008 решением общего собрания участников Общества изменен пункт 1.7 устава Общества (л.д.132-133), касающийся местонахождения Общества, указанные изменения зарегистрированы Инспекцией ФНС по городу Сыктывкару 03.03.2008, о чем выдано свидетельство серии 11 N 001679511 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.131).

17.03.2008 к контракту N LKM/27/12/07/ERD подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении юридического адреса Общества, и переоформлен ПС N 07120005/2268/0001/1/0 с учетом подписанного дополнительного соглашения N 1.

22.09.2008 на основании решения начальника Сыктывкарской таможни северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы назначена специальная таможенная ревизия Общества по вопросу контроля за соблюдением валютного законодательства при экспорте товаров по контрактам контракт N LKM/27/12/07/ERD и N LKM/28/12/07/SIR.

Таможенная ревизия проведена за период с 03.03.2008 по 30.09.2008 по документам представленным Обществом и региональным филиалом АКБ "МБРР" (ОАО), результаты ревизии оформлены актом от 30.09.2008 N 10202000/300908/00033/00 (л.д.79).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что Обществом осуществлены валютные операции 06.03.2008 и 13.03.2008, что подтверждается справками о валютных операциях от 06.03.2008 (л.д.89) и от 13.03.2008 (л.д.88), а также ведомостью банковского контроля по ПС N 07120005/2268/0001/1/0 (л.д.96-99).

30.09.2008 в отношении Общества в присутствии законного представителя Общества сотрудником таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-148/2008 по факту нарушения резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении N 10202000-148/2008 направлены в Территориальное управление для рассмотрения по существу.

13.10.2008 руководителем Территориального управления принято оспариваемое постановление N 87-08/50, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением частей 1, 2 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.07.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 117-И), и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением от 10.10.2008 и отчетом об отправке факса от 07.10.2008 (л.д.72), при рассмотрении дела присутствовал защитник Мосеевский К.В. по общей доверенности.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Признавая оспариваемое постановление Территориального управления незаконным, Арбитражный суд Республики Коми исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства на подзаконном уровне Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок от 15.06.2004 N 117-И. Пункт 3.15 данной инструкции устанавливает, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

Ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, после внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса 03.03.2008, Обществом осуществлена валютная операция 06.03.2008, справка по указанной валютной операции и справка о подтверждающих документах по контракту представлены резидентом в уполномоченный банк 06.03.2008.

В нарушение пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ N 117-И Общество в срок до 06.03.2008 не переоформило лист 1 ПС N 07120005/2268/0001/1/0 от 28.12.2007, а именно не внесло изменения в пункт 1.2 раздела 1 ПС "Сведения о резиденте" в соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 03.03.2008 об изменении юридического адреса Общества.

Нарушение Обществом установленных единых правил оформления паспорта сделки подтверждается материалами дела (актом от 30.09.2008 N 10202000/300908/00033/00, протоколом от 30.09.2008 N 10202000-148/2008, постановлением от 13.10.2008 N 87-08/50) и по существу Обществом не оспаривается.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание незначительное нарушение Обществом срока внесения изменений в ПС, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, не повлекло существенного нарушения экономических интересов граждан, общества и государства, в силу чего, признал совершенное правонарушение малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное Обществом, существенно нарушило охраняемые общественные отношения, повлекло отрицательные последствия.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, признал незаконным и отменил постановление от 13.10.2008.

С учетом указанного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 по делу N А29-8307/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления в Республике Коми Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова