Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 02АП-5472/2008

г.Киров

20 января 2009 г.

Дело N А82-8204/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Вериной М.В. - по доверенности от 31.12.2008 N 0001юр/88-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2008 по делу N А82-8204/2008-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Ярославской области"

о взыскании 88 645,14 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Ярославской области" (далее Объединение профсоюзов, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что между сторонами действует договор от 12.07.2001 N 124 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Подача тепловой энергии ответчику осуществляется через тепловую сеть, принадлежащую с 01.01.2007 МУП "Ярославский городской энергосбыт". В связи с этим истцом и МУП "Яргорэнергосбыт" заключен договор N 20001 от 04.05.2007 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. В отпускной тариф для потребителей ОАО "ТГК-2" затраты на оплату услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии не включены. Истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, от подписания которого ответчик отказался. Истцом в январе-декабре 2007 года предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры на оплату расходов по передаче тепловой энергии в сумме 88 645,14 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что по договору N 124 от 12.07.2001 и акту от 07.04.2005 точкой поставки тепловой энергии является наружная стена здания Объединения профсоюзов. Ответчик произвел оплату полученной тепловой энергии по утвержденным в установленном порядке тарифам, в которые уже включены расходы по доставке тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2008 иск удовлетворен полностью. С Объединения профсоюзов в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 88 645,14 руб., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд исходил из того, что в тариф, по которому производились расчеты по договору в 2007 году, не включены затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг по передаче тепловой энергии абоненту. Договорные отношения в части оплаты данных расходов между сторонами отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, Объединение профсоюзов обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком потребленная по договору теплоэнергия оплачена в полном объеме по отпускному тарифу, утвержденному приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2006 N 212. Ответчик и ранее 2007 года не имел энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к тепловой сети истца. Подача тепловой энергии всегда осуществлялась через теплосети третьего лица. Стоимость по передаче тепловой энергии включалась в тариф. Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, и установлена процедура их принятия.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением, жалобу просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснила, что ОАО "ТГК-2" за спорный период полностью рассчиталось с МУП "Яргорэнергосбыт" за услуги по передаче тепловой энергии абонентам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.07.2001 ОАО "Ярэнерго" (энергоснабжающая организация) и Ярославский областной совет профсоюзов общероссийской общественной организации Федерации Независимых Профсоюзов России (абонент) заключили договор N 124 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу пункта 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному региональной (Федеральной) энергетической комиссией.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 04.12.2006 N 212 введено в действие постановление правления департамента об установлении тарифов на тепловую энергию для абонентов, получающих ее непосредственно у ОАО "ТГК-2" на горячей воде в размере 430,81 руб. за 1 Гкал.

10.11.2006 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области принял заключение по составу расходов на производство электрической и тепловой энергии и по уровням тарифов на тепловую энергию по ОАО "ТГК-2" на 2007 год, согласно которому в тариф затраты на оплату услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии не включены.

С 01.01.2007 приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.12.2006 N 250 введены в действие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии:

- тариф на отпуск тепловой энергии с учетом передачи МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 538,36 руб. за 1 Гкал;

- тариф на услуги по передаче тепловой энергии МУП "Ярославский городской энергосбыт" в размере 51 руб. за 1 Гкал.

04.05.2007 ОАО "ТГК-2" (заказчик) и МУП "Ярославский городской энергосбыт" (исполнитель) заключили договор N 2001 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Цена оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя (пункт 5.2 договора).

23.05.2007 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в письме разъяснил, что потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у МУП "Яргорэнергосбыт", должны оплачивать ее по тарифу 538,36 руб. за 1 Гкал., а потребители, приобретающие тепловую энергию в горячей воде у ОАО "ТГК-2" через тепловые сети МУП "Яргорэнергосбыт" - по тарифу 481,81 руб. (430,81+51).

23.05.2007 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 02.05.2007 к договору N 124.

Факт оплаты МУП "Яргорэнергосбыт" услуг по передаче тепловой энергии истец подтвердил платежными поручениями N 4994, N 2500 (на сумму 446 847,52 руб.), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ОАО "ТГК-2" перед МУП "Яргорэнергосбыт" составляет 446 888,02 руб.

В период с января по декабрь 2007 года сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии, а также истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату доставки тепловой энергии на общую сумму 88 645,14 руб.

Доказательств выплаты этой суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего, явившиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, уполномоченным органом на 2007 г. отпускной тариф для потребителей, получающих энергию от ОАО "ТГК-2", установлен в размере 430 руб. 81 коп. При этом в данный тариф затраты энергоснабжающей организации на оплату услуг МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии не включены. Тариф на услуги МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии установлен в размере - 51 руб. за 1 Гкал.

Тариф для потребителей, имеющих договоры с ОАО "ТГК-2" и получающим тепловую энергию через сети МУП "Яргорэнергосбыт", ни законом, ни другими нормативными актами не был установлен.

Из материалов дела следует, что Объединение профсоюзов получало тепловую энергию через сети, принадлежащие МУП "Яргорэнергосбыт". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Правоотношения по энергоснабжению между указанными лицами урегулированы двусторонними договорами, за исключением отношений между Объединением профсоюзов и МУП "Яргорэнергосбыт".

Факт и объем поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена по 430,81 руб. за 1 Гкал.

Ответчик не оплачивал услуги МУП "Яргорэнергосбыт". В то же время, услуги МУП "Яргорэнергосбыт" по передаче тепловой энергии до границ сетей Объединение профсоюзов оплачиваются истцом по цене 51 руб. за 1 Гкал. Данный факт сторонами также не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Объединение профсоюзов в спорный период, пользуясь услугами по передаче тепловой энергии и не оплачивая их, сберегло денежные средства. Размер сбережений истцом справедливо определен путем применения тарифа на услуги МУП "Яргорэнергосбыт". Истец, оплатив владельцу сетей услуги по передаче энергии, понес убытки. Убытки являются источником обогащения приобретателя - ответчика. Правового основания для сбережения денег указанным выше способом у ответчика не было. Следовательно, состав неосновательного обогащения доказан.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил тепловую энергию в таком порядке, как это было предусмотрено в договоре, несостоятелен. Договор предусматривал оплату по тарифам. Уполномоченным органом на 2007 г. определен как тариф на тепловую энергию, так и на ее доставку. Ответчик оплатил энергию только по одной составляющей.

Вопреки заявлению Объединения профсоюзов, в тариф, равный 430 руб. 81 коп., не были включены затраты на транспортировку тепловой энергии, на что прямо было указано Департаментом топлива и энергетики. Отсюда следует необоснованность выводов заявителя о намерении истца незаконно сформировать новый тариф и необоснованно обогатиться.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2008 по делу N А82-8204/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Ярославской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина