Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КГ-А41/4236-06 Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КГ-А41/4236-06
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Гжелия" несостоятельным (банкротом). Данное заявление было принято к производству суда, о чем свидетельствует определение от 10 января 2006 года (т. 1, л.д. 1-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2006 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 52 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 148 АПК РФ (т. 1, л.д. 110-111).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области просит отменить вышеназванное определение и принять новое решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49 ГК РФ, ст. 148 АПК РФ, ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ЗАО "Гжелия" в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленных им требований, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса об оставлении заявления налоговой службы о признании ЗАО "Гжелия" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вытекает, что если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, то оно признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим лицом), и которое может быть в дальнейшем исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом, при наличии одновременно всех указанных выше условий, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является недействующим, то регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из данного реестра, (т.е. решение о предстоящем исключении), которое согласно п. 3 ст. 21.1 вышеуказанного закона должно быть опубликовано в органах печати, в которых указываются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Причем, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты предстоящим исключением юридического лица, с указанием адреса, куда могли быть направлены такие сообщения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении об оставлении заявления о признании ЗАО "Гжелия" банкротом без рассмотрения, поскольку налоговая служба не представила достоверных доказательств о выполнении ей указанных выше положений, содержащихся в ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах доводы заявителя в жалобе о необоснованности принятого судом первой инстанции определения судебной коллегией признаются неубедительными.

Следовательно, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2006 года по делу N А41-К2-999/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области - без удовлетворения.