Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 02АП-258/2009

г. Киров

05 февраля 2009 г.

Дело N А17-5437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"

на решение арбитражного суда Ивановской области от 04 декабря 2008 года

по делу N А17-5437/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Ивановская городская электрическая сеть", ответчик, заявитель) о разрешении разногласий по пунктам 2.1.9, 2.2.6, 4.4, приложению N 6, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054.

Исковые требования истца основаны на статьях 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы разногласиями при заключении договора.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 04 декабря 2008 года требования удовлетворены по позиции истца, а именно пункт 2.1.9 - исключен, принята редакция договора по пункту 4.4, Приложение N 6 "Объем и режим передачи электроэнергии" - исключен, по позиции ответчика пункт 2.2.6 - исключен.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 421, 426, 446, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик УМП "Водоканал" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, а именно принять пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054 в редакции ответчика.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В доводах жалобы заявитель указывает, что пункт 4.4 должен быть сформулирован в редакции ответчика, исходя из требований статьей 1, 2, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что обязанность по направлению счета-фактуры у исполнителя заказчику отсутствует. Кроме того полагает, что существенные условия для договора оказания услуг по передаче электрической энергии указаны в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и выставление счета-фактуры данными Правилами не предусмотрено.

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии сторон.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 04 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергосетевая компания" направило МУП "Ивановская городская электрическая сеть" проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054.

Договор от 05.03.2008 года N 4054 подписан ответчиком с протоколом разногласий и направлен ООО "Энергосетевая компания" с сопроводительным письмом N 06/192 от 02.04.2008 года.

07.05.2008 года истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору от 05.03.2008 года N 4054, который подписан последним с протоколом согласования разногласий N 1.

01.09.2008 года ООО "Энергосетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору от 05.03.2008 года N 4054.

В апелляционной жалобе МУП "Ивановская городская электрическая сеть" просит исключить пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054, однако в суде первой инстанции, ответчик просил принять следующую редакцию пункта 4.4:

"На основании сведений, указанных в п. 4.3 настоящего договора, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ".

Истец пункт 4.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054 предлагал принять в следующей редакции:

"На основании сведений, указанных в п. 4.3 настоящего договора, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру".

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьями 3, 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд отмечает, что требование по исключению пункта 4.4 предложенное МУП "Ивановская городская электрическая сеть" подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям определено, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом следует учитывать особенности условий заключения договоров поставки, учета и расчетов при отгрузке товаров (оказания услуг) в отдельных отраслях, связанных с непрерывными долгосрочными поставками в адрес одного и того же покупателя, такими, как непрерывный отпуск товаров и оказание услуг по транспортировке одним и тем же покупателям электроэнергии, нефти, газа и т.д. В этих случаях допускается составление счетов - фактур в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между продавцом и покупателем товаров (услуг), актами сверки осуществленных поставок и выставление счетов - фактур покупателям одновременно с платежно - расчетными документами, но не реже одного раза в месяц и не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 мая 2001 года ВГ-6-03/404 "О применении счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость").

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что обязанностью лица, реализующего услугу, является выставление соответствующего счета-фактуры.

Учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, а также условия договора, требование ответчика об исключении пункта 4.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2008 года N 4054 является необоснованным.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.4 в редакции истца.

Довод заявителя о том, что обязанность по направлению счета-фактуры у исполнителя заказчику отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции как юридически несостоятельный.

Ссылка МУП "Ивановская городская электрическая сеть" на то, что существенные условия для договора оказания услуг по передаче электрической энергии указаны в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а выставление счета-фактуры данными Правилами не предусмотрено, апелляционным судом не принимается.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обозначены существенные условия договора.

Поскольку рассматриваемый договор должен соответствовать требованиям установленным законодательством для данного вида договоров, с учетом статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.4 принятый судом первой инстанции в редакции истца является правомерным.

Из доводов жалобы не следует, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 4.4 договора противоречит каким-либо нормам материального права, либо нарушает права ответчика.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что принятая редакция оспариваемого пункта договора соответствует действующим нормам законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял пункт 4.4 договора в редакции истца.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

К апелляционной жалобе заявителем приложены решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 года по делу N А17-5220/4-2007, 21.11.2007 года по делу N А17-5219/4-2007, 21.11.2007 года по делу N А17-5218/4-2007, 11.12.2007 года по делу N А17-5223/4-2007, 22.11.2007 года по делу N А17-5227/6-2007, 22.11.2007 года по делу N А17-5228/6-2007, 05.12.2007 года по делу N А17-5225/4-2007, 05.12.2007 года по делу N А17-5226/4-2007, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 года N 17818/07, постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22.11.2007 года, Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 года, от 24.09.2008 года, ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела отсутствует.

Ссылка ответчика на сложившуюся практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик ошибочно полагает, что обязанность направления счета-фактуры не предусмотрена нормами действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает при реализации услуг выставлять соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг.

Кроме того определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 года N 17818/07, постановления ФАС Московского округа от 22.11.2007 года, ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 года, от 24.09.2008 года приняты по рассмотрению споров, связанных с исполнением договоров, не относятся к рассматриваемому спору, и не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Также следует отметить, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 года N 15229/08 по делу NА17-6675/2007 принятом в рамках преддоговорного спора между ООО "Энергосетевая компания" и МУП "Ивановская городская электрическая сеть" подтверждается позиция суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5437/2008 от 04 декабря 2008 года оставить без изменений, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова