Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4688-06 Суд удовлетворил иск о выселении из нежилых помещений, указав, что срок действия договора субаренды, заключенного между сторонами, истек, а истец заявил возражения против продолжения арендных отношений с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2006 г. N КГ-А40/4688-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ФГУП "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Васильева" о выселении ЗАО "Бета Линк" из занимаемых им нежилых помещений.

Решением от 20.10.05, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.02.06, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ЗАО "Бета Линк" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик занимал нежилые помещения в соответствии с договором субаренды от 16.07.98 с условием неопределенности срока его действия.

В полном соответствии с законом (ст. 610 ГК РФ) арендатор направил субарендатору письмо от 23.03.05 о прекращении действия договора с 23.06.05.

Поскольку вопреки ст. 622 ГК РФ субарендатор после прекращения договорных отношений не вернул арендатору имущество, он правомерно обратился в суд.

Ссылка ответчика на то, что взаимоотношения сторон после 23.06.05 продолжились и договор тем самым пролонгирован судом правильно отклонена.

Согласно действующему законодательству, если лицо по истечении срока действия договора аренды продолжает занимать нежилые помещения, оно обязано оплатить бывшему контрагенту стоимость фактического пользования имуществом.

Норма закона (п. 2 ст. 621 ГК РФ), на которую сослался в кассационной жалобе ответчик регулирует ситуации, когда арендатор продолжает пользоваться помещениями по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В данном случае арендодатель, в лице академического театра, заявил свои возражения против продолжения правоотношений с ЗАО "Бета Линк", следовательно п. 2 ст. 621 ГК РФ к отношениям сторон применена быть не может.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.06 N 09АП-14609/05-ГК по делу N А40-36932/05-11-368 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.