Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 02АП-1788/2009

г. Киров

18 мая 2009 г.

Дело N А82-9458/2007-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2009 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А82-9458/2007-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружные всходы" о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 137 185 рублей 39 копеек,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружные всходы" (далее - СПК "Дружные всходы", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007 по делу N А82-9458/2007-8, которым с кооператива взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 137 185 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2009 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.10.2007 кооперативу отказано.

СПК "Дружные всходы" с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.03.2009, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель жалобы указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, исполнение решение суда: тяжелое финансовое положение, нестабильная работа (сезонный характер работ), наличие задолженности по обязательным платежам. Кооператив указывает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не является препятствием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на длительное неисполнение кооперативом решения суда от 17.10.2007, просит в удовлетворении апелляционной жалобы СПК "Дружные всходы" отказать.

Даниловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, отзыв на апелляционную жалобу кооператива не представил, в суд представителей не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружные всходы" о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 137 185 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007 заявленные Управлением требования удовлетворены.

СПК "Дружные всходы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2008 кооперативу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.10.2007 сроком до 01.02.2009.

24.02.2009 СПК "Дружные всходы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.10.2007 по делу N А82-9458/2007-8 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 137 185 рублей 39 копеек, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на нецелесообразность предоставления рассрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года, поскольку определением суда от 17.01.2008 кооперативу предоставлялась отсрочка по уплате страховых взносов за указанный период.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционный инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма процессуального права не содержит перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя. Кроме того, статьей 324 Кодекса предусмотрено, что при определенных обстоятельствах возникает право (а не обязанность) суда предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения. Следовательно, в каждом конкретном случае суд определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, суд вправе отказать в их предоставлении.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Материалами дела подтверждаются факты длительного неисполнения кооперативом решения суда от 17.10.2007 о взыскании в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 137 185 рублей 39 копеек, что существенно нарушает права и интересы взыскателя; предоставления кооперативу отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, со дня принятия решения, кооперативом не принимались реальные меры для погашения имеющейся задолженности.

Доводы заявителя жалобы о наличии финансовых трудностей, препятствующих исполнению судебного решения, апелляционным судом не принимаются. Из представленных кооперативом документов, в том числе бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках усматривается факт нахождения у кооператива имущества (внеоборотных и оборотных активов по состоянию на 31.12.2008 на сумму 19 443 тыс. рублей). Представленные доказательства свидетельствуют о ведении СПК "Дружные всходы" предпринимательской деятельности, по итогам 2008 года кооперативом получена прибыль (1 400 тыс. рублей).

Более того, письмом от 14.05.2009 N 1047 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области сообщило, что СПК "Дружные всходы" по согласованному графику ежемесячно уплачивает сумму задолженности, на 14.05.2009 сумма текущих платежей уплачена полностью.

Представленный кооперативом в материалы дела график погашения задолженности не содержит экономического обоснования реальной возможности погашения долга в указанные сроки (л.д. 65).

Виды деятельности кооператива, сезонность сельскохозяйственной отрасли не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Иных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В рассматриваемом случае, учитывая предоставление кооперативу отсрочки уплаты страховых взносов в сумме 137 185 рублей 39 копеек определением суда от 17.01.2008, а также тот факт, что кооператив не представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал СПК "Дружные всходы" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 17.10.2007.

Апелляционная жалоба СПК "Дружные всходы" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по апелляционным жалобам на определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается. Платежное поручение от 13.04.2009 N 042, приложенное к апелляционной жалобе по настоящему делу, свидетельствует об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А82-759/2007-8. Поэтому в настоящем деле вопрос о распределении судебных расходов и возврате заявителю государственной пошлины не рассматривался. Государственная пошлина, как излишне уплаченная платежным поручением от 13.04.2009 N 042, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А82-759/2007-8, заявителю возвращена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2009 по делу N А82-9458/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова Г.Г. Буторина