Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 02АП-471/2008

г. Киров

А28-8031/07-378/16

19 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Еременко Н.А. - по доверенности от 11.02.2009, Вараксина К.Г. - по доверенности от 15.01.2009,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Советский район Кировской области" Урванцева В.Н. - по доверенности от 20.10.2008,

представителей третьего лица Рашева М.С. - по доверенности от 02.03.2009, Костиной Н.А. - по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Советский пищекомбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 по делу N А28-8031/07-378/16, принятое судьей Пашкиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полозовой Татьяны Ильиничны

к администрации муниципального образования "Советский район Кировской области", администрации муниципального образования "Советское городское поселение", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Советский пищекомбинат",

о признании постановлений недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Полозова Татьяна Ильинична (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Полозова Т.И.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации муниципального образования "Советский район Кировской области" (далее - ответчик, администрация МО "Советский район Кировской области"), администрации муниципального образования "Советское городское поселение" (далее - ответчик, администрация МО "Советское городское поселение"), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области (далее - ответчик, Управление Роснедвижимости по Кировской области), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления главы администрации МО "Советское городское поселение" от 21.06.2007 N 218 "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0001", постановления главы администрации МО "Советский район Кировской области" от 10.08.2007 N 428 "Об утверждении проекта территориального землеустройства" и возложении на Управление Роснедвижимости по Кировской области обязанности восстановить в государственном земельном кадастре данные о земельном участке с кадастровым номером 43:31:010140:0001, расположенном по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Строителей, 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Советский пищекомбинат" (далее - третье лицо, Акционерное общество, ЗАО "Советский пищекомбинат").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению третьего лица, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Постановлением от 16.06.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 08.04.2008.

Определением от 17.10.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-8031/07-378/16 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008.

ИП Полозова Т.И. обратилась с заявлением во Второй арбитражный апелляционный суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.04.2008, ссылаясь на то, что техническое описание здания цеха по производству печенья, которым руководствовался суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007, не соответствует действительности, о чем Предприниматель узнала только после принятия Вторым арбитражным апелляционным судом вышеназванного постановления.

Постановлением от 20.04.2009 Второй арбитражный апелляционный суд отменил постановление от 08.04.2008 в связи с его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил дело на повторное рассмотрение 13.05.2009.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Советский пищекомбинат" в порядке приватизации стало собственником здания блока вспомогательных цехов, расположенного по адресу: Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Строителей, д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 43 АА N 066293 (т.1 л.д.117).

Согласно свидетельству и техническому паспорту общая полезная площадь здания составляла 1937,5 кв.м. и была определена с учетом вспомогательного помещения под N 16 (тамбура) площадью 7 кв.м. - по данным Кировского областного государственного унитарного предприятия БТИ (далее - КОГУП БТИ) на 04.10.2004 (т.1 л.д. 112-116).

04.08.2006 между Акционерным обществом и муниципальным образованием "Советский муниципальный район" сроком на одиннадцать месяцев заключен договор аренды N 21 земельного участка с кадастровым N 43:31:010140:0001 площадью 34882 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Строителей, д. 30 (т. 2 л. д. 54-60).

14.09.2006 между ЗАО "Советский пищекомбинат" и ИП Полозовой Т.И. заключен договор N 1. Предметом договора являлась передача в собственность Предпринимателя здания цеха по производству печенья (бывшее здание по производству блока вспомогательных цехов) общей площадью 1896,2 кв.м. (т.1 л.д. 49).

Полозовой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2006 серии 43 АБ N 043585 на объект права: здание цеха по производству печенья, площадью 1896,2 кв.м. (т.1 л.д. 16).

Из технического паспорта от 28.07.2006, изготовленного Кировским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (далее - Кировский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация") следует, что в состав здания цеха по производству печенья включены помещения N ,N 1-27 общей площадью 1896,2 кв.м., вспомогательные пристройки (тамбуры литер а 1 и литер а 2) в состав данного объекта не вошли (т.2 л.д. 31,32,37).

12.01.2007 ЗАО "Советский пищекомбинат" и муниципальное образование "Советский муниципальный район" вновь заключили договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на одиннадцать месяцев (т. 2 л. д. 85-94).

28.03.2007, в связи с продажей недвижимости (здания бывшей котельной и здания блока вспомогательных цехов), Акционерное общество обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Земля и право" (далее - ООО "Земля и право") с заявлением о проведении размежевания арендуемого земельного участка, площадью 34882 кв.м. кадастровый номер 43:31:010140:0001 (т.2 л.д. 82).

Для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков ООО "Земля и право" подготовлено землеустроительное дело. Акт согласования границ земельного участка и проект территориального землеустройства (раздела) земельного участка N 43:31:010140:0001, предложенный ЗАО "Советский пищекомбинат", Предпринимателем не подписаны в связи с имеющимися возражениями (т. 1 л.д. 69, 70). В свою очередь, ИП Полозовой Т.И. представлен свой проект раздела земельного участка, с которым не согласилось ЗАО "Советский пищекомбинат" (т.1, л.д. 72).

21.06.2007 главой администрации МО "Советское городское поселение" Кировской области принято постановление N 218 "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка N 43:31:010140:0001" (далее - постановление от 21.06.2007 N 218) (т. 1 л. д. 13).

10.08.2007 главой администрации МО "Советский район Кировской области" принято постановление N 428 "Об утверждении проекта территориального землеустройства" (далее - постановление от 10.08.2007 N 428) (т. 1 л. д. 39).

В соответствии с данными постановлениями земельный участок с кадастровым N 43:31:010140:0001 разделен на два земельных участка: земельный участок А площадью 8234 кв. м. (впоследствии земельный участок с кадастровым N 43:31:010140:0092) и земельный участок Б площадью 26648 кв.м. (впоследствии земельный участок с кадастровым N 43:31:010140:0093).

Земельный участок площадью 8234 кв. м. предназначен для использования ИП Полозовой Т.И. здания цеха по производству конфет площадью 1197,7 кв.м. и здания цеха по производству печенья площадью 1896,2 кв.м.

Выпиской из государственного земельного кадастра от 19.07.2007 N 33224 подтверждается, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 43:31:010140:0092 площадью 8234+31 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет, земельный участок N 43:31:010140:0001 - ликвидирован (т.1 л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером 43:31:010140:0093 площадью 26648 кв.м. передан по договору купли-продажи от 20.08.2007 ЗАО "Советский пищекомбинат", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2007 серии 43 АБ N 084766 (т. 2 л. д. 13-16).

Считая, что вышеназванные постановления не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, как собственника зданий на использование земельного участка, расположенного под этими зданиями, и который необходим для их эксплуатации, ИП Полозова Т.И. обратилась в суд с требованием о признании постановлений недействительными (т. 1 л. д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л. д. 118-123).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, приняв во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 10.08.2007 N 428 и постановление от 21.06.2007 N 218 не соответствуют законодательству. Данный вывод арбитражного суда ЗАО "Советский пищекомбинат" не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (пункт 1). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

В соответствии с действующим на момент принятия обжалуемого решения пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В силу пунктов 4, 8 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 (далее - Положение о порядке установления границ) в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства (пункт 4). Межевание, в том числе включает разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке (пункт 8).

Из указанных норм следует, что при переходе права собственности на объект недвижимого имущества (здание, строение, сооружение), расположенный на чужом земельном участке, в том числе на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, новый собственник объекта приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник указанного объекта. Собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, обладает исключительным правом на приватизацию этого земельного участка или приобретение права его аренды. В ходе проведения землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, проект межевания территории согласовывается с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости.

Материалы дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств свидетельствуют о том, что ИП Полозова Т.И. на основании договора купли-продажи от 14.09.2006 N 1 приобрела у Акционерного общества в собственность здание цеха по производству печенья, в состав которого входят вспомогательные пристройки (тамбуры). При межевании и утверждении границ земельных участков с кадастровым N 43:31:010140:0092 и с кадастровым N 43:31:010140:0093 наличие указанных пристроек не было учтено. В результате этого вспомогательные пристройки (тамбуры) вышли за пределы границы земельного участка с кадастровым N 43:31:010140:0092 и оказалась частично расположенными на земельном участке с кадастровым N 43:31:010140:0093, находящимся в собственности ЗАО "Советский пищекомбинат".

Таким образом, в результате утверждения постановлением от 10.08.2007 N 428 и постановлением от 21.06.2007 N 218 проекта территориального землеустройства здание цеха по производству печенья, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности, оказалось расположенным на двух земельных участках, один из которых находится в муниципальной собственности (земельный участок с кадастровым N 43:31:010140:0092), а другой принадлежит на праве собственности третьему лицу (земельный участок с кадастровым N 43:31:010140:0093). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что местоположение, границы и площадь вышеназванных земельных участков определены без учета фактического землепользования, права и законные интересы заявителя в ходе проведения землеустройства не учтены, проект межевании с ней не согласован, ИП Полозова Т.И. лишена возможности использовать соответствующую часть земельного участка, занятого зданием цеха по производству печенья, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник данного объекта, а также реализовать право на приватизацию земельного участочка, занятого зданием цеха по производству печенья, или приобретение его в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеназванные постановления нарушают права и законные интересы Предпринимателя, установленные пунктом 1 статьи 35, пунктами 1, 7 статьи 36, действующим на момент вынесения обжалуемого решения пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 8 Положения о порядке установления границ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Полозова Т.И. приобрела здание цеха площадью 1896,2 кв.м. без вспомогательных пристроек (тамбуров); площадь данных пристроек в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП, государственный реестр), не включена, а также о том, что арбитражный суд в нарушение требований статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) преждевременно принял решение о восстановлении в государственном земельном кадастре данные о земельном участке с кадастровым номером N 43:31:010140:0001, поскольку земельный участок с кадастровым номером N 43:31:010140:0093 как единый объект зарегистрированного права существует, а его кадастровый номер не сохранен, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, и не соответствующие обстоятельствам дела.

В ходе пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 установлено, что в общую площадь здания цеха по производству печенья (1896,2 кв. м.), отраженную в техническом паспорте Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 28.07.2006, ошибочно не была включена площадь вспомогательных пристроек (тамбуров) (на инвентаризационном поэтажном плане данного технического паспорта названные пристройки обозначены (т.2 л. д. 37), но в экспликации к поэтажному плану вспомогательные пристройки (тамбуры) отсутствуют, и общая площадь здания цеха по производству печенья подсчитана без учета их площади (т. 2 л. д. 31)). В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 14.09.2006 N 1 вспомогательные пристройки (тамбуры) входили в состав здания цеха по производству печенья и, следовательно, как его неотъемлемая часть перешли в собственность ИП Полозовой Т.И. При таких обстоятельствах указание в договоре купли-продажи от 14.09.2006 N 1 и в ЕГРП общей площади здания цеха по производству печенья без учета площади вспомогательных пристроек (тамбуров) не может расцениваться как неприобретение заявителем данных пристроек. Кроме того, право собственности ЗАО "Советский пищекомбинат" прекращено на здание общей площадью 1937,5 кв. м., определенной с учетом вспомогательных пристроек.

Принятие арбитражным судом обжалуемого решения не препятствует на основании статьи 18 Закона о регистрации внести соответствующие изменения в записи государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером N 43:31:010140:009 и привести ЕГРП в соответствие с государственным земельным кадастром.

Утверждения третьего лица о том, что ИП Полозова Т.И. не предоставила сведения, позволяющие определить границы части земельного участка, необходимой для использования здания цеха по производству печенья, и не привела доказательства, подтверждающие, что проведенное землеустройство ущемляет ее права по использованию указанного объекта, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Ссылка ЗАО "Советский пищекомбинат" на то, что заявитель землепользователем не является, также подлежит отклонению, как не соответствующая материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 по делу N А28-8031/07-378/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Советский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Советский пищекомбинат" в пользу индивидуального предпринимателя Полозовой Татьяны Ильиничны 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.Н. Лобанова