Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А41/5473-06 При новом рассмотрении дела о включении требований в реестр требований кредиторов суду следует обязать заявителя представить подлинные доказательства размера и состава его требований к должнику, проверить законность оснований возникновения требований заявителя к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КГ-А41/5473-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КГ-А41/6354-06

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2005 г. в отношении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" было введено наблюдение.

2 ноября 2005 г. ООО "Бизнес-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 37 538 934 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (т. 1, л.д. 4-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2005 г. включено требование ООО "Бизнес-Проект" в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в сумме 37 538 934 руб. 96 коп. в третью очередь. Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2005 г. по делу N А40-2726/05-150-35 с ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в пользу ООО "Бизнес-Проект" в сумме 1 150 013 руб. 20 коп., что решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2005 г. по делу N А40-2723/05-135-34 с ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в пользу ООО "Бизнес-Проект" взыскано 1 132 099 руб. 07 коп., что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2005 г. по делу N А40-2722/05-138-33 с ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в пользу ООО "Бизнес-Проект" взыскано 1 163 953 руб. 42 коп. Далее первая инстанция указала, что между ООО "Агео" и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" заключен договор подряда N 3 от 6 января 2004 г., ООО "Агео" свои обязательства по договору исполнило, это подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами, работы выполнены на сумму 2 569 621 руб. 42 коп., что между ООО "Агео" и ООО "Бизнес-Проект" заключен договор уступки права требования N 06 от 10 мая 2005 г., согласно которому ООО "Агео" уступает ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику на сумму 2 569 621 руб. 42 коп., ООО "Бизнес-Проект" и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" произвели сверку задолженности, о чем составлен акт от 31 мая 2005 г., что между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Агео" заключен договор подряда N 30 от 1 апреля 2004 г., ООО "Агео" свои обязательства по-деровору исполнило, это подтверждается актом сдачи-приемки работ, работы выполнены на сумму 2 332 520 руб. 19 коп., что между ООО "Агео" и ООО "Бизнес-Проект" заключен договор уступки права требования N 7 от 10 мая 2005 г., согласно которому ООО "Агео" уступило ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику по договору подряда N 30 от 1 апреля 2004 г. в полном объеме, между ООО "Бизнес-Проект" и должником подписан акт сверки расчетов от 31 мая 2005 г., что между ООО "Агео" и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" заключен договор подряда N 31-А от 5 мая 2004 г., сумма долга по договору составила 2 732 950 руб. 30 коп., это подтверждено актом приема работ от 31 мая 2004 г., что между ООО "Агео" и заявителем заключен договор уступки права требования от 10 мая 2005 г., согласно которому ООО "Агео" уступило ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику в сумме 2 732 950 руб. 30 коп., ООО "Бизнес-Проект" и должник произвели сверку расчетов, о чем составлен акт, что между ООО "Агео" и должником заключен договор подряда N 36 от 5 мая 2004 г., работы выполнены на сумму 1 403 247 руб. 17 коп., это подтверждено актом приема выполненных работ, что право требования у заявителя возникло из договора уступки права требования от 10 мая 2005 г., что между ООО "Агео" и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" заключен договор подряда N 34 от 1 июня 2004 г., работы ООО "Агео" выполнены на сумму 2 389 819 руб. 57 коп., это подтверждено актом приемки выполненных работ, что между ООО "Агео" и заявителем заключен договор уступки права требования N 10 от 10 мая 2005 г., в соответствии с которым ООО "Агео" уступило ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику по договору подряда в полном объеме, что между ООО "Агео" и должником заключен договор подряда N 39 от 1 июня 2004 г., сумма долга по договору составила 1 021 631 руб. 75 коп., это подтверждено актом приемки от 29 июня 2004 г., что право требования в размере 1 021 631 руб. 75 коп. возникло у ООО "Бизнес-Проект" из договора уступки права требования N 11 от 10 мая 2005 г., в соответствии с которым ООО "Агео" уступило заявителю право требования к ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по договору подряда N 39 в полном объеме, что между ООО "Агео" и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" заключен договор подряда N 35 от 1 июня 2004 г., ООО "Агео" выполнены работы на сумму 2 990 782 руб. 29 коп., это подтверждено актом приема работ от 30 июня 2004 г., что между ООО "Агео" и ООО "Бизнес-Проект" заключен договор уступки права требования N 12 от 10 мая 2005 г., в соответствии с которым ООО "Агео" уступило ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику по договору подряда N 35, что между ООО "Агео" и должником заключен договор подряда N 41 от 2 июля 2004 г., ООО "Агео" выполнило работы на сумму 2 589 783 руб. 75 коп., это подтверждено актом приема работ от 30 июля 2004 г., что право требования у ООО "Бизнес-Проект" N 13 от 10 мая 2005 г., в соответствии с которым ООО "Агео" уступило ООО "Бизнес-Проект" право требования к должнику по договору N 41 в полном объеме, что между ООО "Агео" и должником заключен договор подряда N 44 от 5 июля 2004 г., ООО Агео" выполнило работы на сумму 5 831 249 руб. 59 коп., это подтверждено актом приема работ, что право требования возникло у заявителя из договору уступки права требования N 14 от 10 мая 2005 г., что между ООО "Жилищное строительство для всех" и должником заключен договор подряда N 07/10 от 1 октября 2004 г., работы выполнены на сумму 5 129 263 руб. 24 коп., это подтверждено актами приема-сдачи выполненных работ, что между ООО "Жилищное строительство для всех" и ООО "Бизнес-Проект" заключен договор уступки права требования N 15 от 17 мая 2005 г., в соответствии с которым ООО "Жилищное строительство для всех" уступило заявителю право требования к должнику по договору подряда в полном объеме. Первая инстанция указала также, что между заявителем и должником заключен договор купли-продажи N 02 от 24 мая 2004 г., в соответствии с которым ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" обязался передать в собственность ООО "Бизнес-Проект" продукцию животноводства, что платежным поручением N 2 от 25 мая 2004 г. заявитель перечислил должнику 5 100 000 руб. по договору ошибочно вместо 51 000 руб., что ООО "Бизнес-Проект" направило в адрес должника требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, что продукция не был отгружена, излишне перечисленная суммы не была возвращена. Первая инстанция установила, что общая сумма требования составляет 37 538 934 руб. 96 коп., что возражения не заявлены, что сумма требования подтверждена документально (т. 4, л.д. 14-16).

В апелляционном порядке определение не обжаловано.

В кассационных жалобах ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и Территориальное управление Росимущества по Московской области просят (с учетом вынесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) определение от 19 декабря 2005 г. отменить и требования ООО "Бизнес-Проект" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на то, что новым руководством ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" было выявлено нарушение п. 2 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в незаявлении должником в лице бывшего руководителя возражений против заявленных требований, в связи с чем задолженность за короткое время выросла до 80 000 000 руб. и это указывает на признаки преднамеренного банкротства (т. 4, л.д. 20-21, 36-37).

Ходатайство представителя ООО "Бизнес-Проект" о прекращении производства по кассационным жалобам в связи с их подачей лицами, не имеющими права на кассационное обжалование определения от 19 декабря 2005 г. отклонено, поскольку кассационные жалобы поданы исполняющим обязанности руководителя должника, чьи полномочия подтверждены собственником, а также представителем собственника имущества должника.

Ходатайство ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", поданное представителем, действующим по доверенности внешнего управляющего должника, об отказе от кассационной жалобы, поданной исполняющим обязанности руководителя должника в процедуре наблюдения, отклонено, поскольку отказ от жалобы нарушает права кредиторов и собственника имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества по Московской области, поданном представителем ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по доверенности внешнего управляющего должника содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, исполняющий обязанности руководителя должника С. и его представитель, представитель ТУ Росимущества по Московской области привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ООО "Бизнес-Проект", ООО "Стройтехпроект", ООО "Метек-Техно", внешнего управляющего должника просили оставить определение от 19 декабря 2005 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит определение от 19 декабря 2005 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

В нарушение п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ ООО "Бизнес-Проект" к требованиям к должнику, направленным в арбитражный суд, не приложены судебные акты и иные подлинные документы, подтверждающие обоснованность этих требований. В судебном заседании 19 декабря 2005 г. подлинники указанных документов также не исследовались.

Кроме того, ряд представленных ООО "Бизнес-Проект" копий документов заверены ненадлежащим образом.

Основная сумма требований, не подтвержденных судебными решениями, обоснована неисполнением должником обязательств по оплате работ, выполненных по договорам строительного подряда, однако соответствие этих договоров закону судом не проверено.

При этом судом не было учтено, что должник - федеральное государственное унитарное предприятие, правоспособность которого определяется Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 19 декабря 2005 г. подлежит отмене, а заявление ООО "Бизнес-Проект" о включении требований в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении требований необходимо учесть изложенное, обязать заявителя представить подлинные доказательства размера и состава его требований к должнику, проверить законность оснований возникновение требований заявителя к должнику, после чего принять определение относительно требований заявителя к должнику.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 19 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-16400/05 Арбитражного суда Московской области отменить и заявление ООО "Бизнес-Проект" о включении требований в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2006 г.