Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5490-06 Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, так как оно имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5490-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2006 г.

ООО "Интрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 23.05.2005 г. N 15/130-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.03.2006 г. заявление удовлетворено как основанное на законе и подтвержденное необходимыми документами.

Постановлением от 04.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов и отказе Заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие покупателя товаров заявителя - ООО "ТК Темал" по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствие сведений о государственной регистрации в США иностранного контрагента заявителя - компании "Трейфин"; низкую рентабельность деятельности общества, структура баланса которого показывает отсутствие ликвидного имущества и тенденцию к увеличению дебиторской задолженности; отсутствие в штатном расписании организации достаточного количества должностей исполнительского уровня для нормального функционирования и осуществления хозяйственной деятельности организации. Все названные обстоятельства налоговый орган оценивает как основания к отказу в налоговых вычетах.

Общество в отзыве, представленном в судебное заседание, возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретенных для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Из ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов.

При рассмотрении спора судами установлено, что Общество ввезло на территорию РФ товар и при ввозе товара уплатило в бюджет таможенные платежи, в т.ч. НДС, что подтверждается ГТД, платежными поручениями, на обороте которых содержатся подтвержденные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа сведения о списании платежей в счет НДС.

Таким образом, НДС реально уплачен в бюджет, что не опровергается налоговым органом.

Оценив письмо ФНС России от 23.12.2005 г., которым сообщено, что в базе данных плательщиков Службы внутренних доходов США компании с названием Treifin Company, LTD не присваивался федеральный ИНН, регистрация этой компании ликвидирована 01.03.1998 г., суды указали, что данное доказательство не опровергает статуса иностранного продавца, поскольку заявителем представлена распечатка из открытой базы данных официального сайта штата Делавэр и даны объяснения о получении этих сведений через сайт ФНС России. Распечатка подтверждает наличие сведений об организации в открытых базах данных. Заявителем представлены также копия свидетельства об учреждении указанной компании, справка от 10.03.2006 г. Аузкрайклес Банка (Латвия) о наличии у компании мультивалютного счета, и переписка с компанией, относящаяся ко времени заключения и исполнения контракта N 002-840/02ИТ от 02.02.04 г. на поставку товаров на территорию Российской Федерации.

В материалах дела имеются апостилированные документы, подтверждающие существование инопартнера: решение о создании Treifin Company, LTD, уставные нормы и протоколы собраний, распечатка из официального сайта МНС РФ http://www.nalog.ru, полученная с официального сайта Штата Делавэр, США о существовании Treifin Company, LTD (нотариально заверенная копия с переводом на русский язык), названная справка банка "Айзкрауклес банк", переписка с компанией Treifin Company, LTD (т. 5, л.д. 92-132).

Судебными инстанциями установлено, что ввезенный товар на основании договора 13/0204 от 13.02.2004 г. был реализован Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Темал". В подтверждение фактов реализации налоговому органу представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату. Реализация отражена заявителем в книге продаж.

Оценив доводы Инспекции о том, что покупатель не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а отсутствие в штате Общества работников исполнительского звена является препятствием для нормального функционирования и осуществления хозяйственной деятельности организации, суд указал, что законодательство не обязывает налогоплательщика находиться по месту регистрации, тогда как совокупность предъявленных Обществом документов, относимых к сделке с ООО "ТК Темал", свидетельствуют о наличии между заявителем и покупателем и Обществом фактических отношений по поставке и оплате товара, и налоговый орган не доказал, что отсутствие названных штатных работников препятствовало работе, возможности найти контрагентов, заключить с ними договоры, организовать доставку груза и совершить иные действия по исполнению заключенных договоров.

Довод кассационной жалобы о нерентабельности продаж на внутреннем рынке, основанный на низкой торговой наценке и увеличении дебиторской задолженности, исследовался судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из условия об отсрочке платежей за товар (60 дней), по окончании которой, как это следует из представленных заявителем сведений и расчетов, задолженность была погашена и к концу 3 квартала 2004 г. общество имело положительный финансовый результата деятельности.

Кроме того, право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, является самостоятельной и осуществляется на свой риск, (т.е. в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной).

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа о недобросовестности Общества не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора в полном объеме исследованы вопросы о реальности затрат по уплате НДС и о добросовестности налогоплательщика, а сделанные судами выводы соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют постановил:

решение от 24.03.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.05.2006 г. N 09АП-3793/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4853/06-117-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.