Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КА-А40/5491-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КА-А40/5491-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Торговый дом "Молдавский металлургический завод". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 17 ноября 2005 года 20-04/1652. ИФНС РФ N 9 по Москве обязана возместить заявителю путем возврата НДС за апрель 2005 года в размере 4.986.546 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что перечисленные в кассационной жалобе железнодорожные накладные были представлены без отметки "Выпуск разрешен". Ссылается на то, что в нарушение ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не были представлены приемо-сдаточные акты, на основании которых происходит приемка товаров. Утверждает, что товар находился в собственности: ООО "АвтотрейдКомплект", ООО "Группа - Белмет", ЗАО "Вторметцентр", которые осуществляют экспортную поставку. Утверждает, что из документов следует, что право собственности на товар переходит заявителю на территории государства Молдова, следовательно, налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком к возмещению за апрель 2005 года, заявлены неправомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 17 ноября 2005 года N 20-04/1652 заявителю отказано в возмещении НДС за апрель 2005 года в размере 4986546 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для подтверждения применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, железнодорожными накладными с соответствующими отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждается мемориальными ордерами, свифт-сообщениями. Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение товара у российских поставщиков: договора поставки, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, накладные (Торг-12), подтверждающие получение и оприходование товара.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на товаросопроводительных документах (железнодорожных накладных): N Ф229356, N 210929, N Ф117033; N Ф210949, N Ф229382, N 217037, N Ф229353, N Ф149404, N Ф124829, N У752215, N Ф210948, N Ф217038 отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, на всех перечисленных железнодорожных накладных имеется отметка пограничных таможенных органов "Товар вывезен", согласно требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, как установлено судом, отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" стоят на всех ГТД, относящихся к спорным железнодорожным накладным.

Утверждения в жалобе о том, что заявителем не были представлены приемо-сдаточные акты, на основании которых происходит приемка товара, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку непредставление заявителем спорных актов не может быть признано нарушением, влекущим отказ в праве на налоговый вычет, поскольку представленные заявителем документы Подтверждают налоговые вычеты в силу требований ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Заявителем были представлены: договоры с поставщиками, указанными в судебных актах: ТД-05-004-ПЛ от 25.01.05 (с приложениями), ТД-05-003ПЛ от 07.02.05 (с приложениями и дополнениями), ТД-05-009-ПЛ от 25.02.05 (с приложениями и дополнениями), ТД-05-005ПЛ от 09.02.05 на поставку лома черного металла, были представлены накладные на товар ТОРГ-12, подтверждающие получение и оприходование товара, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату товара с НДС.

Ссылка в жалобе о том, что переход права собственности от продавца к инопокупателю переходит в соответствии с датой отметки на железнодорожной накладной "Выпуск разрешен" и при отсутствии на спорных накладных данных отметок, поэтому не подтверждается переход права собственности на экспортируемый, в соответствии с указанными железнодорожными накладными, товар, признается несостоятельной, поскольку из дополнительного соглашения N 1/1 от 27.01.05, п. 2.6 контракта N 3-ММЗ/05 не следует, что из указанного пункта контракта не усматривается, речь идет об отметке "Выпуск разрешен" на железнодорожной накладной. Указанный штамп ставится в обязательном порядке на ГТД в силу п. 1 ст. 165 НК РФ. Данный штамп имеется на всех спорных ГТД.

Утверждения в жалобе о том, что товар находится в собственности иных организаций, признаются несостоятельными, поскольку заявитель принимал и оприходовал товар от поставщиков согласно накладным (форма ТОРГ-12) и платежным документам.

Указанная передача является переходом права собственности на товар согласно ст. 223 и ст. 224 ГК РФ, которая производилась на территории РФ, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 года по делу N А40-58111/05-112-108 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по Москве - без удовлетворения.