Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2186/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

N А82-185/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2009 года по делу N А82-185/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экскавация",

о взыскании 10 550 руб. 76 коп,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - истец, МУП "Энергетик") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экскавация" (далее - ответчик, ООО "Экскавация", заявитель) о взыскании 10 550 руб. 76 коп. задолженности по договору N 16 от 05.01.2004.

Исковые требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2009 года исковые требования МУП "Энергетик" удовлетворены, с ООО "Экскавация" в пользу МУП "Энергетик" взыскано 10 550 руб. 76 коп. задолженности по договору N 16 от 05.01.2004.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания услуг по отпуску воды и приема сточных вод, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик ООО "Экскавация", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2009 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права; полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах жалобы ответчик указал на непредставление истцом в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области подлинников договора N 16 от 05.01.2004 и дополнительного соглашения от 01.02.2005.

Кроме того ООО "Экскавация" считает, что сумма расчетов завышена и не соответствует затратам истца за предоставленные услуги.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

МУП "Энергетик" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 между МУП "Энергетик" (энергетик) и ООО "Экскавация" (абонент) заключен договор N 16 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент оплачивает отпущенную питьевую воду и принятую сточную воду.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора (в редакции заключенного дополнительного соглашения от 01.02.2005) расчеты с абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам устанавливаемым в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Оплата производится абонентом в размере 100% от суммы договорного потребления воды и сброшенных сточных вод в срок до 15-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергетика.

Сумма по настоящему договору ориентировочно составляет: без НДС - 84 389 руб. 76 коп. в год, с НДС - 99 590 руб. 40 коп. в год. Сумма договора может быть изменена энергетиком в одностороннем порядке при наличии условий: в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента; превышения абонентом установленных нормативов водопотребления, водоотведения; изменения тарифов (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора с 05.01.2004 по 04.01.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7.1 договора).

Истцом за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года к оплате выставлены счета-фактуры от 27.12.2007, 24.01.2008, 28.02.2008, 28.03.2008, 29.04.2008, 29.05.2008, 27.06.2008, 29.07.2008, 29.08.2008, 23.09.2008, 24.10.20078 на общую сумму 10 550 руб. 76 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы заявленного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за отпуск воды и приема сточных вод за период с декабря 2007 по октябрь 2008 года образовалась задолженность в размере 10 550 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается факт оказания услуг по договору от 05.01.2004 в период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года.

Принимая во внимание заключенный договор от 05.01.2004 года с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2005, оказанные истцом услуги по отпуску воды и приема сточных вод, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в полном объеме.

Ответчик, оспаривая сумму иска, не представил свой расчет потребленной воды и возврата сточных вод.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств, и взыскал долг предъявленной сумме.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств, своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил, не обосновал довод о завышенной сумме расчета, за предоставленные услуги.

Доказательств, опровергающих данные по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с заключенным между сторонами договором на отпуск воды и прием сточных вод ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору в предъявленной истцом сумме, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод ООО "Экскавация" о том, что истец не представил в судебное заседание Арбитражного суда Ярославской области подлинники договора N 16 от 05.01.2004 и дополнительного соглашения от 01.02.2005, судом апелляционной инстанцией не принимается.

В силу требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Рассматриваемый договор, дополнительное соглашение надлежащим образом заверены, в связи с чем довод истца признается безосновательным, не основанном на нормах права.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачено 105 руб. 51 коп., в связи с чем подлежит взысканию сумма 894 руб. 49 коп. в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 апреля 2009 года по делу N А82-185/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" в доход федерального бюджета 894 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов