Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 02АП-5500/2008

г. Киров

27 мая 2009 г.

Дело N А29-8307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2009 по делу N А29-8307/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Мезень"

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Республике Коми,

о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Мезень" (далее - Общество, заявитель, ООО "Лесная Компания "Мезень") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Республике Коми Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, административный орган, ответчик) от 13.10.2008 N 87-08/50 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 г. решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Росфиннадзору о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания Мезень" удовлетворены, с административного органа взыскано 20000 рублей расходов на представителя.

Росфиннадзор, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, заявитель не представил в материалы дела доказательств разумности расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Росфиннадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а заявителем в качестве доказательств разумности понесенных расходов представлены документы, подтверждающие реальность понесенных расходов и суд дал правильную оценку данным доказательствам. Общество просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований ООО "Лесная Компания "Мезень" представлен договор от 20.10.2008 N 2-10/08 на оказание юридических услуг (том 2, лист дела 34), согласно которому индивидуальный предприниматель Мосеевский Константин Валериевич принял на себя обязательство оказать обществу юридические услуги по представлению интересов общества в Арбитражном суде Республики Коми и Втором арбитражном апелляционном суде в связи с обжалованием постановления Росфиннадзора от 13.10.2008 N 87-08/50.

Данным договором определен фиксированный размер стоимости услуг в сумме 20000 рублей.

Указанная сумма оплачена обществом ИП Мосеевскому К.В. платежным поручением от 27.01.2009 N 24 (том 2, лист дела 36).

При рассмотрении дела событие и состав правонарушения обществом не оспаривался В подготовленных Мосеевским К.В. заявлении и отзыве на апелляционную жалобу указано только на применение положений КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Данную категорию споров нельзя отнести к сложной категории дел. Существующей судебной практикой подтверждается указанный вывод.

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных заявителю индивидуальным предпринимателем Мосеевским К.В., Арбитражный суд Республики Коми не принял во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.

Согласно материалам дела, ИП Мосеевский К.В. участвовал только в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя участия не принимал.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции с несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные заявителем доказательства, учитывая, что требования заявителя основывались на признании совершенного правонарушения малозначительным, и исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции считает возможным определить сумму подлежащих возмещению обществу расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о судебных расходах государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Республике Коми удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2009 по делу N А29-8307/2008 отменить.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Мезень" 10000 (десять тысяч рублей) судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова